Еще совсем недавно вопрос о конкуренции процессоров Intel и AMD обсуждался интересующимися очень активно: геймеры и оверклокеры свои предпочтения готовы были отстаивать в сетевых войнах, на тестовых стендах прогонялись все линейки процессоров от обоих производителей. Сегодня, с развитием мобильного сегмента электроники, в котором процессоры и Intel, и AMD представлены весьма скудно, актуальность сравнения ушла в прошлое. Однако все еще можно услышать советы по выбору того или другого производителя, порой совершенно категоричные. Пользователь же, приобретающий систему в сборке или самостоятельно проводящий апгрейд, все так же не знает, чему отдать предпочтение. Хоть различия между процессорами Intel и AMD далеко не очевидны, знание основных точек сравнения может помочь оптимизировать систему.
Определение процессоров Intel и AMD
Процессоры Intel – микропроцессоры, произведенные американской корпорацией Intel, применяемые в портативных и стационарных персональных компьютерах. На сегодняшний день занимают около 80% рынка, актуальными считаются несколько линеек, модели из которых демонстрируют различную степень производительности.
Процессоры AMD – микропроцессоры, выпускаемые американской корпорацией Advanced Micro Devices. Применяются в стационарных и портативных системах. AMD самостоятельно не производит комплектующие, а только разрабатывает и заказывает у сторонних производителей. На сегодняшний день доля процессоров AMD на рынке составляет около 20%.
Сравнение процессоров Intel и AMD
В чем же разница между процессорами Intel и AMD? Системообразующее отличие между процессорами Intel и AMD – это сокеты, или разъемы, в которые они устанавливаются. Компромиссной кроссплатформенности в этом случае нет и быть не может, так что для определенной материнской планы с заданным набором характеристик выбор между производителями не стоит. На сегодняшний день для AMD актуальны сокеты АМ3, АМ3+, а также сокеты для процессора с интегрированным графическим ядром FM1 и FM2. Intel сегодня предлагает процессоры под разъемы LGA 1155/1156 и LGA 2011. Если процессоры под AM3+ совместимы с AM3, то LGA возможности замены не подразумевает. Стоит заметить, что актуальность весьма относительна, так как касается только продажи соответствующих комплектующих в российских магазинах, а не производства.
Множество моделей линеек процессоров от обоих производителей с самыми разными характеристиками не позволяет сравнивать Intel и AMD по степени производительности их продукции. В бюджетном сегменте, представленном сегодня процессорами с интегрированной графикой (рассматривается и как решение для мобильных систем), AMD с линейкой Trinity оказывается дешевле (при тех же тактовых частотах), чем младшее поколение Sandy Bridge от Intel. Отказ от дискретной видеокарты – реальный способ сэкономить на офисных и домашних системах, на которых не запускают требовательные к ресурсам приложения. Если критерий стоимости не главный, то в производительности несколько выигрывает Sandy Bridge, прежде всего за счет большего объема кэша третьего уровня. Следующее поколение Ivy Bridge уже превосходит Trinity по показателям вычислительной мощности даже в случае сравнения двухъядерных и четырехъядерных моделей соответственно. Графические ядра гибридных процессоров мощнее оказываются у AMD, так что для бюджетной игровой системы можно рекомендовать Trinity или самые дешевые Llano.
Если пользователь планирует ставить серьезные задачи перед своей системой, к примеру, обработку видео, то процессоры AMD Vishera (FX) благодаря оптимизированной работе с несколькими потоками в тестах выигрывают даже у топовых Core i7. Разница в стоимости составляет около 130$, так что выгода в предложении AMD очевидна.
Что касается энергопотребления, которое для оверклокера может быть серьезным критерием выбора, то линейка процессоров AMD похвастаться экономией не может: даже мобильные Trinity выдают нескромные 65 Вт.
Отличие процессоров Intel от процессоров AMD
Звоните или прямо на сайте! Наши специалисты с удовольствием помогут Вам!
Покупая или собирая самостоятельно компьютер, чаще всего обращают внимание на жесткий диск, объем оперативной памяти и центральный процессор. ЦП отвечает за производительность и стабильность всей системы, в нем выполняются все основные вычисления. Простому пользователю доступны процессоры от компаний Intel и AMD. Их архитектура сильно отличается, у каждого есть свои сильные и слабые стороны.
Intel была основана Робертом Нойсом в 1968 году. А начинали они с микропроцессора Intel 8008. Сейчас компания активно продвигает новейшие разработки и является лидером в разработке процессоров.
Их прямой конкурент AMD (Advanced Micro Devices) появилась годом позже при участии фирмы Intel. Первое время она занималась производством микропроцессоров, но отношения с Intel ухудшились и компании разбежались. С тех пор они вечные соперники на рынке компьютерных микропроцессоров.
На сегодняшний день кристаллы этой марки лидируют по всем показателям. Они выпускаются в бюджетном варианте Pentium и Celeron под универсальный сокет LGA1151 и топовом исполнении i7 для сокета LGA2011-v3.
На заметку! Процессоры от компании Intel не утрачивают своих технических характеристик даже через 3-5 лет, когда выходит новая линейка или компьютерная игра. Старые продолжают неплохо справляться со своими обязанностями и не напрягают пользователя ПК.
Интересное видео на тему сравнения процессоров Intel и AMD
Дела у компании AMD идут неплохо, и в некоторых нишах они наступают Intel на пятки. Сильнее всего позиции в сегменте недорогих кристаллов.
На сегодняшний день их сильные стороны следующие:
Все производители устанавливают тактовую частоту на таком уровне, который позволит процессору проработать максимально долго и надежно. Пользователи, которым это мало, занимаются искусственным увеличением числа операций в секунду, разгоняя микрочип.
В разгоне всегда лидировали устройства от AMD. Даже базовая модель А серии за 1400 рублей поддается разгону, а процессоры FX могут достигать частот в 13 ГГц. Обязательно при такой процедуре производить замену на более производительные.
У Intel разгону поддается только линейка Pentium. Он неплохо поддается этой операции и может увеличить свои показатели на 20-25%. Современные модели Core с чипами из 8 или 10 ядер заметно опережают мощные кристаллы от AMD в производительности. Разгон несколько уравнивает ситуацию, но по сумме показателей лидирует Intel.
С чипами от AMD выпускаются лучшие встраиваемые видеокарты, которые превосходят Intel серии HD Graphics. Процессоры А6 являются отличным бюджетным решением для многозадачных процессов, а при должном разгоне они соответствуют показателям i5, но будут дешевле в 2 раза.
Сравним энергопотребление на примере популярных чипов. Intel Pentium G3258 и A6-7400K имеют одинаковую мощность – 53 Ватт, но в графических тестах Intel показывает себя лучше. Это говорит о его эффективной работе с меньшим нагревом, а вот процессору AMD в аналогичных условиях приходится гораздо тяжелее, и система охлаждения вынуждена работать на максимуме.
Такая же ситуация складывается со всеми чипами AMD – они потребляют больше энергии и сильнее нагреваются. По этой причине их редко используют в , где важно время работы от батареи.
В последнее время компания Intel сильно потеснила своего конкурента во всех сегментах. Не спасает даже переход AMD на новую архитектуру Zen, однако есть сегменты, где они все еще очень сильны. Примерный выбор процессора для персонального компьютера можно разделить на 3 группы:
Эффективность работы на компьютере, его быстродействие, взаимодействие с требовательными приложениями зависит от того, какое установлено ЦПУ. Компании Advanced Micro Devices и Intel Corporation (далее – IC) непросто популярные производители интегральных микросхем. Они настоящие промышленные гиганты.
К тому же, даже в линейках одного бренда можно потеряться. Каждый процессор уникален своей архитектурой, памятью количеством ядер и частотой. От этих характеристик зависит мощность и стабильность ЦПУ. Микросхемы, выпускаемые Advanced Micro Devicesи IC диаметрально противоположны по этим показателям.
Основные изготовителя Advanced Micro Devices и IC в 2014 году выпустили много интегральных микросхем для ПК, которые могут удовлетворить потребности различных групп потребителей.
В первую очередь оба бренда презентовали ряд превосходных бюджетных чипов. ЦПУ по средним ценам в соотношении цена-качество получились намного более удачные у корпорации Advanced Micro Devices.
А вот среди ЦОУ мощных и дорогостоящих уже не первый год безусловным лидером рынка и монополистом является корпорация Интел. В конструктивном плане есть много моментов, за которые критикуют и восхищаются этими обрабатывающими схемами.
Процессоры от Advanced Micro Devices значительно более просты и надёжны, хорошо крепятся к материнской плате, но выступ на креплении радиатора может отпадать. Микросхемы IC имеют другой недостаток – пластмассовые клипсы крепления, которые очень часто выходят из строя.
Кроме этого, конструкция радиатора сама может способствовать изгибу платы, если она не отличается высочайшим качеством и относится к типу бюджетных.
Большинство считает, что данная компания уступает своему извечному конкуренту в технологичности продукции, ее функциональных возможностях. Это так, но чипы от Advanced Micro Devices подкупают потребителей своей экономичностью, простотой и надёжностью.
В них сложно найти изъяны, как и в любых других ЦП, потому что производство этих деталей достигло сейчас своего апогея. Продукция этой марки выходит из строя очень редко. Частота процессора влияет на быстродействие ПК, но задавать тон будет жёсткий диск.
Итоговая производительность зависима от типа этого элемента ПК больше, чем от архитектуры и ядер интегральной схемы.
Электронные блоки, которые выпускает эта компания, принято считать наилучшими. Так это или нет – трудно сравнивать, потому что достойной конкуренции для продукции IC нет. Ее изобретатели монополисты, а микропроцессоры устанавливают планку мощности и скорости компьютера.
Не последнюю роль играет тот факт, что человек, приобретающий ПК или электронный блок отдельно для обычного сёрфинга в сети, выполнения стандартных задач, вряд ли заметит разницу между 2-ядерным или 8-ядерным чипом. Особенно она неощутима в новых моделях техники.
А вот когда речь идёт об играх, графических редакторах последних версий и прочих тяжёлых для системы элементах, скорость и производительность будут сильно страдать, если характеристики электронного блока ПК не отвечают их требованиям. Но это можно исправить, если приобрести мощную видеокарту и уделить внимание настройкам качества.
Архитектура и частота электронных блоков, выпускаемых этой компанией, не являются гарантами их высокой действенности. При выборе лучше основываться на результатах тестирования чипов. Быстродействие ПК зависит от множества других факторов, не только от характеристик ЦП.
На первый взгляд выбор сделать нетрудно, ведь производителей только два. Но чаще всего, чем меньше круг выбора, тем сложнее определиться. Одна продукция подкупает своей технологичностью и возможностями, другая – доступностью в ценовом плане и долговечностью.
Для того чтобы определиться какой процессор лучше выбрать AMD или INTEL, необходимо учитывать ряд следующих факторов:
Отметить стоит, что улучшение производительности обычными пользователями практически не проводиться. Проще сразу купить достаточно мощную технику, а так, как срок службы у нее немаленький, потом заменить новой моделью.
При выборе электронного блока нельзя пренебрегать и следующими моментами:
Нужно сказать сразу, что аппаратное быстродействие и производительность имеют связь с количеством ядер и прочими показателями блока микросхем, но также находятся под сильным влиянием других факторов. Лучше опираться при выборе не на заводские характеристики, а результаты практических исследований.
Выбирая оптимальный тип процессора, нужно учитывать возможности техники, в которую он установлен
. Золотым правилом может считаться подбор ЭБ в зависимости от стоимости компьютера. Чипы Advanced Micro Devices являются отличным решением для бюджетных ЭВМ.
Если компьютер нужен для несложной работы, сетевого сёрфинга, то вполне подойдёт такой ЭБ. А если еще купить мощную видеокарту и подобрать хороший жёсткий диск, то на производительность жаловаться не придётся.
Чипы IC хороши для игровой сборки и обладают большой вычислительной мощностью. Производитель Интел имеет также ряд хороших бюджетных ЭБ, но если сравнивать их с 4-ядерной продукцией Advanced Micro Devices, то они явно ей проигрывают.
Выбирая центральный блок Интел лучше отдавать предпочтение моделям нового поколения. Экономить, если хочется играть в интересные игры, конвертировать файлы или устанавливать графические редакторы нового поколения нежелательно.
Тестирования центральных блоков компьютера проводятся с целью помощи для потребителя в вопросе покупки микропроцессора для технического устройства.
Для упрощения ориентировки вся исследованная продукция сгруппирована по трём основным показателям :
Важней всего знать цифру КПД, так как это и есть арифметически представленное соотношение цены и рабочей мощности микропроцессора. Чем выше такая цифра, тем выгоднее будет покупка. Цены, которые используются для сравнения, могут немного отличаться от существующих на рынке. За валюту берётся рубль.
Обычно указывается наличие встроенной видеокарты, отвечающей за производительность. Если требуется полная информация о будущем приобретении, его практической мощности, то ее можно узнать на веб-страницах с результатами тестирования.
Из всего разнообразия доступных ЭБ можно выделить два самых ярких: Celeron G1820 от Интел и ATHLON II X2 245 от Advanced Micro Devices. Первый вариант – отличное центральное обрабатывающее устройство со встроенной видеокартой, которое подойдёт для любого недорогого компьютера.
Идеальный вариант для офисной работы, сёрфинга, обработки мультимедийных файлов. Игры поддерживает на уровне минимальных настроек (редко – средних) видеокарты. Обрабатывающее устройство Атлон – недорогое приобретение для аналогичной техники.
Подойдёт для офисной работы, использования интернет-ресурсов, а также игр с минимальной или средней требовательностью. Но встроенная видеокарта отсутствует, да и уровень быстродействия оставляет желать лучшего.
Можно отметить три модели лучших обрабатывающих элементов для среднестатистического потребителя:
Первый – хороший вариант для недорогих игровых компьютеров. Ядер – 4. При наличии дорогой видеокарты можно играть на средних и максимальных настройках. Второй обрабатывающий элемент – экономный, 4-ядерный, по типу – гибридный.
Мультимедийная карта встроена. Мощности хватит для выполнения всех стандартных задач. К тому же имеет хороший запас действия. Встроенная карта позволяет играть в современные игры на минимальных и средних настройках.
Такие чипы хороши для универсальных компьютеров. Обрабатывающее устройство Интел Кор можно назвать оптимальным для мощных игровых ПК. Ядер – 4. Позволяет играть на максимальных настройках.
Среди высокопроизводительных ЦОУ хорошими вариантами для покупки могут считаться:
Микроустройство от Интел отличается высокой скоростью обработки данных. Ядер – 4. Оптимальное приобретение для специализированной и игровой техники. Позволяет работать с видео и играть на максимальных настройках.
Продукт FX-9590 – мощный элемент для специализированной оргтехники. Ядер – 8. Но, несмотря на высокую частоту, хорошую архитектуру и большее количество ядер для игр лучше использовать ЦОУ от Интел.
Королём скорости и работоспособности этого года можно назвать модель интегральной микросхемы Intel Core i7-5960X. Это экстремально сильный, 8-ядерный чип с идеальным КПД. Его одна мощность приравнивается к 10 суммарным у обычных Атлонов.
Но и цена выше в 37 раз. Такой чип не имеет практической ценности. Купить его могут только те, кому некуда потратить большую сумму денег или настоящие геймеры из спортивного интереса. К лидерам продаж такие ЦОУ уж точно не относятся.
Проведя анализ центральных обрабатывающих устройств разных уровней и для противоположных групп потребителей все важные показатели можно представить в следующей таблице.
Марка ЦОУ
К
ПД
-
Цена в рублях
Мультимедийная карта
AMD FX-4300
76 – 3.574 р.
Нет
AMD A8-3850
71 – 4.054 р.
Есть
AMD FX-9590
51 – 12.040р.
Нет
AMD ATHLON II X2 245
93 – 1.664 р.
Нет
INTEL Celeron G1820
97 – 2.032 р.
Есть
INTEL CORE i5-4590
45 – 11.146р.
Есть
INTEL CORE i7-4790K
36 – 19.733р.
Есть
КПД – это соотношение цены товара и производительности. Чем больше цифра, тем покупка будет практичней. Результаты таблицы показывают, что для обычных пользователей оптимальным приобретением станут обрабатывающие устройства бюджетного уровня. Особое преимущество у корпорации Интел.
Проведённое сравнение процессоров двух наиболее популярных мировых производителей показало, что выбор этого элемента компьютерной техники не должен зависеть от технологии производства, количества ядер и частоты. Даже имя бренда не столь важно.
Самое главное – определиться с тем, какие коды должно обрабатывать ЦОУ, и для решения каких задач приобретается техника.
По показателю КПД для обычного пользователя, который покупает компьютер для создания медийного центра, работы и сёрфинга, вполне подойдут бюджетные процессоры или среднего уровня.
Для игр на максимальном и среднем уровне нужны более мощные ЦПУ. Они же покупаются, если нужно решать с помощью компьютера специфические задачи: обрабатывать видео, работать с мощными конвертерами и графическими редакторами нового поколения.
Оптимальной маркой в плане мощности можно считать продукцию Интел. Но если учитывать только показатель КПД, то более практичными будут чипы Advanced Micro Devices.
Опубликовано: 23 Декабрь 2014 в рубрикеВсегда сложно писать на объемные и холиварные темы, слишком уж много подводных камней, мифов и заблуждений приходится затрагивать. Непросто подать такой материал развернуто и доступно для читателя.
Но, чем сложней задача, тем интересней ее решать, по этому сегодня речь пойдет о том, какой процессор лучше, AMD или Intel .
Поехали…
Факт — на сегодняшний день на долю Intel приходится 75-80% рынка процессоров в мире. Что это означает с потребительской точки зрения? Представьте, что какая какая-то компания выпускает новую программу или игру. Для того, что бы приложение работало стабильно и максимально эффективно оно должно быть максимально оптимизировано для работы с тем или иным оборудованием. Оптимизация стоит денег, потому что программистам нужно платить. Ели бы вы управляли этой компанией, под какой процессор вы бы оптимизировали свою программу в первую очередь?
Естественно под тот который есть у 80% пользователей. А остальные 20% по остаточному принципу.
Примерно такую ситуацию мы и наблюдаем на сегодняшний день. Даже в игровой индустрии часто встречаются ситуации, когда игра после своего выхода имеет проблемы с производительностью на процессорах и видеокартах от AMD. Естественно, со временем разработчики выпускают патчи и проблема решается, но ждать иногда приходится долго.
Что касается работы в профессиональных приложениях, то ситуация ничуть не лучше. Недавно у меня у самого был случай, который может служить яркой иллюстрацией. Купил жене видеокарту Radeon (принадлежит AMD) для работы в графических редакторах и поиграть в простенькие игры типа Sims. Через некоторое время Photoshop анонсировали новую возможность своих программ, которая использует видеокарты и существенно упрощает жизнь дизайнерам, художникам и т.д.
Так вот на искомой видеокарте эта функция отказывалась работать. Не помогало ничего, ни переустановка разных версий Photoshop, ни переустановка драйверов видеокарты. Думали — ну подождем, может быть выпустят патчи к Photoshop или драйвера обновят. Ждали год, ничего не изменилось. Купили простенькую видеокарту GForce (принадлежит Intel) все заработало моментально. Хотя данная видеокарта находится в более низком ценовом сегменте чем модель от Radeon. Изучив вопрос на форумах я обнаружил, что такая проблема возникла не только у нас, а преследует очень многих обладателей продукции AMD, что прекрасно логически согласуется с процентным соотношением доли Intel и AMD на рынке.
О чем именно идет речь? Процессор устонавливается на материнскую плату в специальный сокет. Если сделать его универсальным для нескольких поколений процессоров, это даст возможность легко менять процессор , не меняя материнскую плату. Согласитесь, достаточно удобно.
Intel же не дает пользователям такой возможности, для каждого нового поколения ананосируется и новый сокет. Если вы хотите поменять прцоессор — вам придется поменять и материнскую плату.
С одной стороны это конечно недостаток Intel и преимущество AMD.
Но так ли это на самом деле?
Сокет, созданный специально для конкретного поколения процессоров дает возможность сделать работу этого процессора максимально эффективной и стабильной — явный плюс.
Что касается необходимости меня процессор — в этом вопросе совсем не все так однозначно. Давайте посчитаем.
Сокет Intel LGA 1150 (выпущенный для микроархитектур Haswell и Broadwell) поступил в продажу в 2013 году. Его предшественник, LGA 1155 в 2011. Разница в 2 года.
Менять процессор каждый год? Нет никакого смысла, потому что прирост производительности не больше 10%. Реальная целесообразность замены процессоры появляется через 3-4 годы.
Но в этом случае автоматически возникет необходимость смены материнкой платы, связанная с переходом на качественно иные стандарты, например USB новой версии, которая сразу вдвое быстрее предыдущей. Или появления нового поколения памяти — смена DDR2 на DD3, которая происходит раз в 3-5 лет и так же несет собой качественное улучшение быстродействия. Все это диктует необходимость помимо процессора, каждые 3-5 лет менять и материнскую плату.
По этому на практике данное теоретическое преимущество AMD на мой взгляд полностью несостоятельно.
В отличии от преимущества решения Intel , которое позволяет реально обеспечить наилучшую стабильность и производительность.
AMD исторически обеспечивает большую возможность для разгона своих процессоров, хоть и в ущерб стабильности. Хорошо это или плохо? Для тех, кто практикует разгон, безусловно AMD молодцы. Для тех, кто разгоном не занимается — никакой разницы нет.
Стоит отметить тенденцию последних лет. Технологии вышли на такой уровень, что стало возможным обеспечить надежнейшую систему защиты процессора от перегрева. Это позволило инженерам Intel пересмотреть свой подход к разгону (ранее они делали крен в сторону стабильности и надежности процессора, намеренно снижая возможности его разгона). В результате вышли новые САМОРАЗГОНЯЮЩИЕСЯ процессоры с индексом k, например Intel i7 3770 k.
Данные процессоры во-первых способны самостоятельно увеличивать свою рабочую частоту на 400 МГц (4 шага по 100 МГц). Во-вторых позволяют вручную настраивать в настройках специальные множители, которые увеличивают рабочую частоту. Данная операция не требует никаких специальных знаний по разгону и полностью безопасна. Если процессор начнет перегреваться, он самостоятельно уменьшит тактовую частоту. Таким образом пользователь получает возможность получить максимум из своего процессора.
С другой стороны, поскольку инженеры Intel все еще ставят стабильность работы на 1 место, рекорды по части разгона остаются за AMD.
Intel встраивают в процессор графическое ядро, которое выполняет функцию бюджетной видеокарты. Это решение вызвало бурю протестов и геймеров, потому что встраиваемая видеокарта все равно слишком слаба, что бы рассматривать ее как полноценную игровую. С не игровыми же задачами вполне справляется видеокарта, встраиваемая в материнскую плату. Не совсем понятно на какую аудиторию рассчитано данное решение и по факту выходит, что Intel таким образом насильно продает в комплекте абсолютно ненужную вещь, что естественно не может не сказываться на цене.
Самый простой вопрос я оставил на конец статьи. Intel дороже, AMD дешевле .
Процессоры AMD имеют наилучшее соотношение цена/производительность. Intel же хоть и дороже, зато стабильней и мощнее. Кстати, если интересует вопрос, какой процессор самый мощный (если не брать в расчет серверные) — это Core i7-3960X Extreme Edition (на момент написания статьи. Не исключено что в будущем ситуация не изменится, просто поменяется серия на 49**).
Резюмируя можно сделать вывод, что AMD гораздо лучше подходит для людей со стесненным бюджетом, а так же для энтузиастов, которые обожают копаться в «желез».
Intel же является выбором №1 для тех, кто готов заплатить за дополнительную стабильность, надежность и быстродействие.
Таков мой взгляд на этот вопрос. Надеюсь мне удалось раскрыть для вас такую непростую тему, буду рад вопросам и комментариям.
Процессор является важной частью каждого современного компьютера. Поэтому при выборе нового устройства возникает дилемма: какой же процессор лучше? Какой компании довериться – AMD или Intel? Давайте попробуем решить этот вопрос.
Неопытные пользователи сразу ответят: «Конечно же, Интел!» Но вот если просмотреть цены на устройства при таком раскладе, невольно задумываешься, а стоит ли так переплачивать? Просто фирма Intel у всех на слуху, все ее знают, все о ней слышали, значит, и процессоры нужно брать только у них. То есть, в данной ситуации выбор Интел обеспечивается хорошей маркетинговой кампанией.
Компания АМД не так популярна, но это не значит, что и эти элементы там плохие. Кроме того, появилась она намного позже вышесказанной фирмы, а ее маркетинговая кампания не достигла огромных высот. Из-за этого к ЦПУ AMD склоняются чаще всего из-за более низкой цены. Но ведь на самом деле это еще не все преимущества данного производителя.
Недостатки процессоров Intel.
Можно заметить, что преимущества у обеих компаний практически совпадают, так что идут они наравне. Если проводить какие-то тесты, то брать необходимо максимально похожие модели. Но, честно говоря, тесты так же покажут вам примерно одинаковые результаты, так что они не решат дилемму. Давайте тогда рассмотрим ЦПУ для различных задач.
Офисный компьютер.
Для данной деятельности не нужен мощный компьютер, так что можно брать бюджетный процессор. И в АМД, и в Интел есть такие модели, к примеру, Intel Celeron или Amd Sempron.
Мультимедийный компьютер.
Тут все зависит от видеокарты. Но, не смотря даже на это, у производителей есть отличные варианты для таких компьютеров. Все зависит от ваших предпочтений.
Игровой компьютер.
Тут есть уже некоторое разграничение. Если вам нужен игровой компьютер средней мощности, то отлично подойдут элементы от производителя АМД. А вот если вы хотите супермощное устройство, то понадобится Интел. Но учтите, что на него придется потратить солидную сумму денег. Все зависит от ваших желаний, но играть в «тяжелых» играх с процессорами AMD можно не хуже.
Какой же вывод можно сделать? Обе компании производят отличные процессоры. Значительно отличается стоимость, из-за чего многие выбирают АМД. А элементы от Интел выбирают из-за отличной маркетинговой кампании (возможно, из-за этого они и стоят немного дороже).
Многие также ориентируются по тому производителю, элементы которого они уже использовали. К примеру, у меня стоит процессор от АМД средней мощности. Мне вполне хватает для таких сложных приложений, как Adobe Photoshop и Visual Studio, которые с хорошей скоростью работают. Я не играю в очень тяжелые игры, так что и мощный процессор мне не нужен. При покупке нового устройства я буду брать элемент этой же фирмы, но, возможно, с большей мощностью. Так что я не вижу смысла переплачивать.
Так же можно поступить и в других ситуациях. Узнайте, какой процессор стоит на вашем устройстве. Если вы им довольны, то почему бы не приобрести такой же, но помощнее? А вот если вы недовольны, берите ЦПУ другой компании. В данной ситуации хорошо, что производителей всего двое, ибо тогда выбрать было бы нереально.
Таким образом, процессоры и от компании INTEL, и от компании AMD хороши по-своему. При выборе стоит отталкиваться от своих личных предпочтений, от предполагаемых целей и от той суммы денег, которую вы можете выделить на это устройство.
