Из года в год мониторы совершенствовались в основном только в увеличении разрешения матрицы и Все это стало причиной стремления людей к просмотру контента все более хорошего качества. Благо, производство не стоит на месте, и на мировой рынок выходят все более мощные и совершенные компьютерные устройства. С их помощью создается и транслируется этот высококачественный контент.
Экранное разрешение 16:9, так же как и 16:10, является стандартом для современного времени. При этом разрешение матрицы составляет 1920 х 1080 и 1920 х 1200 пикселей соответственно. Однако сейчас не стоит судить о размере монитора по его так как даже некоторые мобильные телефоны с диагональю экрана в 5 дюймов обладают разрешением матрицы более чем стандарт FullHD (1920 х 1080 пикселей).
Современные мониторы из среднего ценового сегмента, имея разрешения экрана 16:9 и 16:10, обычно обладают в 22-24 дюйма. Но так было не всегда. Оптимальное разрешение экрана в разные времена было разным.
В начале истории создания и воспроизведения контента стояло соотношение сторон экрана 1:1, то есть «квадрат». Такое решение использовалось только в фотографии и позволяло использовать компоновку кадра как вертикально, так и горизонтально. Позже подобный формат начали использовать и при создании кинофильмов.
На смену «квадрату» пришел формат 5:4, который еще называли 1,25:1. Он использовался в некоторых компьютерных мониторах, и многие люди путали его с более распространенным форматом 4:3. Разница была лишь в разрешающей способности в 1280 х 1024 пикселя. Некоторые «знатоки» и «профессионалы» отмечали более точную передачу геометрии на данном формате экрана, но не все с этим согласны, и споры идут до сих пор.
Сразу после «квадрата» с целью расширения видимой сцены и кадра создан формат 4:3 или 1,33:1. Этот формат сначала получил широкое распространение в фотографии и кинематографе, а потом и вовсе стал стандартом вещания аналогового телевидения. Можно вспомнить период, когда в каждом доме стояли сначала огромные деревянные, а позже пластиковые с плоским экраном телевизоры с практически квадратным экраном для приема того стандарта вещания. Компьютерные мониторы также получили данный формат и долгое время имели разрешения 1024 х 768, 1152 х 864 и 1600 х 1200 пикселей. Впоследствии их вытеснили широкоформатные устройства, имеющие разрешение 16:9.
Существовали также форматы 3:2 и 14:9. Первый ничем знаменательным себя не зарекомендовал, а вот второй был промежуточным форматом для перехода от аналогового телевещания 4:3 к широкоформатному и легко помещался в старый формат в виде небольших черных полосок вверху и внизу экрана.
Современный формат соотношения сторон 16:10 получили компьютерные мониторы и большое количество ноутбуков с разрешением 1280 х 800, 1440 х 900 и 1680 х 1050 пикселей на дюйм. Преимуществом этого формата является большее рабочее пространство по сравнению с самым массовым, имеющим разрешение 16:9. Такой формат широко используется в игровых мониторах.
Переход на цифровое ознаменовался созданием единого стандарта телевидения высокой четкости HDTV, имеющим формат 16:9. Разрешение матрицы экранов в данном случае составляет: 1366 х 768, 1600 х 900, 1280 х 720 и 1920 х 1080 пикселей. Сейчас существуют и гораздо более емкие матрицы такого же формата. В чем же разница для пользователя?
Сейчас люди пользуются массой различных компьютерных устройств, мобильных гаджетов и носимых электронных приспособлений как у себя дома, так и на работе в офисе. Все эти технологии призваны упрощать и ускорять работу, а также развлекать владельцев.
Разрешения экрана 16:9 и 16:10 встречаются как в компьютере или ноутбуке, так и в телевизоре, транслирующем цифровой контент и цифровое телевещание. Для любителей компьютерных видеоигр идеально подходят оба этих формата и отличаются они незначительно, а вот в телевизорах обычно не применяются форматы 16:10.
Для работников, имеющих дело с таблицами, текстом или трехмерным моделированием и чертежами, наличие чуть более высокого экрана по вертикали (16:10 по сравнению с 16:9) позволяет получить дополнительное важное пространство для работы и обзора, что способствует более качественному труду.
Имея монитор с экраном 16:9, необходимо иметь еще и сам цифровой контент. Создается он как на устройствах видео- и фотозаписи, так и на самих компьютерных устройствах. В современном мире медиамир подгоняется в стандарты FullHD и 4К, имеющие разрешение 16:9, так как, унифицируя контент, производители оборудования и контента отказываются от нестандартных решений в пользу общепринятых норм. Такие действия позволили сократить расходы на разработку новых форматов и их внедрение, а также высвободить производственные ресурсы для улучшения и совершенствования продукции в других направлениях.
Сам видеосигнал формируется в специальном устройстве (видеоплате или видеоадаптере, соотношение 16:9). Разрешение при этом варьируется в пределах, выбранных пользователем. Чем больше разрешение, тем сильнее идет нагрузка на мощность аппаратной части как видеоадаптера, так и всего электронного устройства в целом. Современные видеоустройства способны транслировать видео или игровой контент в трехмерном изображении с самой высокой четкостью (вплоть до 4К и UltraHD).
Современные мониторы с соотношением сторон в 16:9 и 16:10 для ценителей игрового и киноконтента не позволяют полностью погрузиться в цифровой мир, так как ограничены шириной обзора, а человеческий глаз своим воспринимает гораздо больше. Для этого разработчики мониторов и телевизоров создали специальные серии своих устройств с очень Они получили соотношение сторон 21:9 и разрешения 2560 х 1080 и 3440 х 1440.
Недавно я столкнулся с проблемой выбора нового монитора по причине поломки старичка 19” Benq T905, прослужившего мне верой и правдой более 5 лет. От формата 16:9 я отказался почти сразу, а задача выбрать монитор с соотношением сторон 16:10 оказалась нетривиальной, т. к. они почти пропали с прилавков магазинов. В рекламных статьях и роликах красиво и сказочно описываются преимущества мониторов нового формата 16:9, но далеко не все их достоинства оправданы, скажу больше – формат компьютерных дисплеев 16:9 создан не для удобства потребителя, а для большей выгоды производителя, а также продавцов.
Разберемся с мифическими «преимуществами» дисплеев формата 16:9 по пунктам:
1. В первую очередь в магазине продавцы в защиту формата с соотношением сторон 16:9 говорят, что на таком мониторе HD фильмы отображаются без черных полос.
На самом деле они не договаривают, что без полос выводятся только сериалы в формате 16:9 (Разрешение такого видео 1920х1080). Фильмы в прямом смысле этого слова, которые крутятся в кинотеатре, сняты в формате 47:20 (Разрешение в HD качестве 1920*816, без черных полос), поэтому из-за несовместимости форматов экрана и видео все кинотеатровские фильмы будут отображаться на мониторах 16:9 с полосами.
Таким образом, утверждение про отсутствие полос либо некомпетентность продавца, либо намеренный ввод в заблуждение покупателя.
2. Продавцы подчеркивают, что на мониторе формата 16:9 с разрешением 1920х1080 HD видео отображается якобы «точка в точку», а на мониторе 16:10 с разрешением 1680х1050 («не родным» для HD) картинка проиграет по качеству.
Это утверждение справедливо только для сериалов формата 16:9 с разрешением 1920х1080 (и то с оговорками). Кино формата 47:20 вы в любом случае будете растягивать (увеличивать масштаб), пока не исчезнут горизонтальные полосы. Получается, после увеличения видео точка на точку уже не попадает, и соответственно уже не принципиально, на каком соотношении сторон (16:10 или 16:9) или разрешении крутить HD видео формата 47:20.
Еще можно добавить, что при просмотре фильма адекватный человек не будет через лупу разглядывать, как распределяются точки по матрице монитора, если это не тест или эксперимент. У меня, например, телевизор 32” формата 16х9 с разрешением 1366х768, я сравнивал HD кино на нем и на FULL HD телевизоре. В упор – разница конечно есть, НО!!! Нормальные люди смотрят кино на большом экране с соответствующего расстояния, и смею вас заверить, разницы с расстояния 2-3 метра вы уже не увидите, не важно, какое разрешение матрицы экрана (1920х1080 или 1366х768).
Таким образом, утверждение о преимуществе одинакового формата матрицы и видео сильно преувеличено.
3. На замечание о том, что на мониторах даже 24" (не говоря про 23" и меньше) слишком мала точка – продавцы говорят, что чем меньше размер пиксела, тем лучше.
У монитора 19” с разрешением 1280х1024 размер пиксела равен 0.294 мм. В плане физических размеров объектов на экране, и для работы с текстом это самый приемлемый размер. Для монитора 22" разрешением 1680х1050 размер пиксела чуть меньше – 0.282 мм. Для мониторов 16:9 размеры пиксела такие:
20" – 1600x900, соотношение сторон 16:9, точка 0.277 мм,
21. 5" – 1920x1080, соотношение сторон 16x9, точка 0.248 мм,
23" – 1920x1080, соотношение сторон 16:9, точка 0.265 мм,
24" – 1920x1080, соотношение сторон 16:9, точка 0.277 мм,
Таким образом, на мониторе с размером точки 0.282 и меньше становится проблематично верстать сайты и читать тексты, если же планируется играть и смотреть кино, то это не очень принципиально. Причем изменение разрешения на более низкое еще больше усугубляет ситуацию, т. к. текст становится размытый из-за «не родного» разрешения.
Также нужно отметить, что производители нарезают из стандартного листа 100 матриц формата 16x9, если же резать другие форматы, кол-во готовых матриц получается 90 и меньше.
Следовательно, единственное оправданное преимущество мониторов 16:9 – это их низкая стоимость. Других достоинств нет. Далее, при увеличении соотношения сторон диагональ увеличивается, а полезная площадь панели уменьшается (математика за 2й класс). Большая диагональ – маркетинговая уловка, т. к. с большей диагональю покупатель получает меньшую площадь экрана монитора.
4. И последнее, обывательское утверждение, что формат 16:9 просто удобен и все тут.
Главное в выборе монитора, это то, для чего он вам нужен. Продавцы говорят, удобнее смотреть кино и играть. Насчет игр согласен, но вот фраза «смотреть кино»… вызывает иронию. Ведь кино удобнее всего смотреть не на мониторе (какого бы формата он ни был), а на телевизоре, желательно от 40”.
Желаю вам удачного выбора, я же остановился на модели со светодиодной подсветкой – 22” LG W2286L led. Это монитор с соотношением сторон 16:10 и разрешением 1680х1050 точек.
Этот материал адресован в первую очередь тем, кто лишь начинает интересоваться DVD или только недавно решил собрать/преобрести себе первый домашний кинотеатр.
Без сомнения, DVD — это уйма плюсов по сравнению с VHS, описывать которые в сотый раз было бы лишней тратой времени. И так все понятно… Но тем не менее, не многие начинающие любители DVD представляют себе все те подводные камни, с которыми они столкнуться при выборе компонентов для театра. Сегодня мы остановимся на одном из таких «камней», вызывающем, пожалуй, наибольшее количество споров среди поклонников DVD и домашнего кинотеатра. Это выбор «монитора». Почему именно этот компонент вызывает столько споров? В первую очередь тут играет роль разномастность форматов изображения и максимальный выигрыш в диагонали для каждого или предпочтительного формата. Не секрет, что именно большая диагональ делает просмотр фильма наиболее приятным и основная дилема состоит в том, какой формат предпочесть, как основной: широкоформатный 16:9 или стандартный 4:3? Где выиграешь и что потеряешь? И ведь не последнюю роль при выборе играет количество денег, которые нужно выложить за вожделенный аппарат. А качество картинки? А место, которое это безобразие займет в квартире? Что скажет жена и чем от нее потом отбиваться, а не дай бог (или слава богу, для кого как…прим. автора) развод?! На некоторые из этих вопросов мы и попытаемся ответить ниже. Ну а на те, что не успеем, ответим позже:-))).
В отличие от VHS, где дефакто доминирует формат 4:3 и где лишь изредка можно встретить записи в формате 16:9, на DVD ситуация прямо-противоположная. И даже более того. Доминирующий формат даже не 16:9 (1.85:1), а еще более «широкий» — 2.35:1.
Чем обусловлена такая жажда к «ширине»? Давайте рассмотрим это на примерах, а заодно и проведем курс молодого бойца для тех, кто не совсем хорошо представляет себе разницу между форматами и их обозначениями.
Самый старый и распространенный формат. Именно его используют все телекомпании в России и Европе и именно его имеют все привычные нам TV-приемники. С США и Японии ситуация немного сложнее, но даже там 4:3 можно назвать доминирующим форматом для приема телевизионых передач и просмотра VHS-видео.
Видеоформат. Распространен на территории США и Японии. В отличие от описанного ниже собрата 2.35:1, ноги рассматриваемого формата растут не из кинозала, а из амбиций разработчиков сделать что-то отличное от набившего аскомину 4:3. Сегодня, помимо как в домашнем кинотеатре, рассматриваемый формат востребован для трансляций телевизионных программ некотрыми компаниями кабельного и спутникового TV.
Большинство считают этот формат, как написано в заголовке 16:9, хотя на самом деле соотношение сторон отлично от указанного, что бросается в глаза при сравнении. Оно составляет скорее 21:9. Тем не менее, в дальнейшем мы будем закрывать глаза на это несоответствие и использовать привычную аббревиатуру, дабы не вызывать особого раздражения у консерваторов.
2.35:1 — исключительно киношный формат. Он пришел на смену полноэкранному 4:3 в середине пятидесятых годов, но лишь в последние лет 20 стал непрерикаемым стандартом для киноиндустрии.
Помимо описанных выше видеоформатов, существуют еще и некоторые промежуточные (1.66:1, 1.77:1, 2.20:1 и 2.40:1), соотношение сторон которых минимально отлично от рассмотренных нами. Назвать эти промежуточные форматы стандартными или претендующими на этот титул было бы неверно, так как «случаются» они крайне редко. Настолько редко, что и не стоит продолжать уделять им внимание.
Это уже не видеоформат, а скорее способ записи или хранения видеоинформации. Это «нечто» представляет из себя широкоформатное 16:9 (1.85:1) изображение, физически записаное в формат 4:3. То есть картинка в 4:3 несколько расстянута по вертикали, как это видно на иллюстрации выше. При записи анаморфного изображения с соотношением сторон 2.35:1, используется то же «сжатие», что и с 1.85:1, но с использованием черных полос сверху и снизу изображения. При воспроизведении анаморфного изображения, последнее сжимается по вертикали и вы видите нормальную широкоэкранную картинку, но с лучшим горизонтальным разрешением, нежели при стандартном LetterBox (описание которого вы найдете ниже). Возникает вопрос: Зачем это нужно и почему сразу не записать в 16:9? Резонно… Все дело в том, что PAL и NTSC имеют единый формат — 4:3 и лишь утвержденный недавно HDTV имеет формат 16:9 (1.85:1), в ущерб 4:3 конечно…
Почти тоже самое, что анаморф, но широкоформатное изображение не «растянуто», как у последнего, а имеет изначально правильное соотношение сторон. Соответсвенно, по сравнению с анаморфным изображеием, качество при записи в LetterBox будет несколько хуже, так как при воспроизведении никакой компенсации разрешения по-горизонтали нет.
PanScan физически представляет собой стандартное 4:3 изображение. Его отличие от оригинального 4:3 (Полноэкранный 4:3 (Original)) заключается в том, что последний изначально был записан в этом разрешении, а PanScan является адаптацией широкоэкранного изображения в 4:3, то есть в процессе воспроизведения широкоформатной ленты, режиссер выбирает наилучшие для показа в этом формате планы и в итоге мы получаем полноформатную версию картины. Обычно, в случае наличия на диске подобной версии, перед началом показа высвечивается надпись: «This film has been modified as follows from its original version: it has been formatted to fit your screen» (Данная версия фильма была изменена, относительно оригинальной версии, для соответствия изображения размерам вашего экрана).
Конечно в случае с PanScan теряется значительная часть оригинального изображения (см. широкоэкранный кадр выше), что совсем не прибавляет этому формату очков.
Внимание! Такого обозначения официально не существует!
Данный формат представляет собой тот же PanScan, но не для формата 4:3 (1.33:1), как в предыдущем случае, а для 16:9 (1.85:1) из более широкого исходного формата (см. иллюстрацию выше).
И вот, наконец мы добрались до самого интересного — до душевных мук, какой из двух представленных на видеорынке форматов предпочесть? 4:3 или 16:9?
В первом случае (4:3) мы получаем оптимальное решение для просмотра привычных TV и VHS, а также ничтожно малого количества фильмов на DVD, записанных изначально в этом формате и некоторое количество порезанных PanScan’ом лент. Не лишним будет заметить, что практически все видео и музыкальные программы на DVD записаны также в 4:3. Потеря в диагонали при просмотре фильмов, записанных в 1.85:1 составит около 20% полезной площади экрана, а для оригинального 2.35:1 потеря площади составит уже около 40%, что очень серьезно.
Во втором случае (16:9) мы получаем наиболее приемлемое решение для просмотра большинства фильмов на DVD, достаточно серьезную потерю в диагонали (около 25% полезной площади экрана) при просмотре полноэкранных программ и около 20% при просмотре фильмов формата 2.35:1. Но безусловно, по сравнению с 4:3 мониторами — эти потери не так ужасны, скорее даже сбалансированы.
Но это еще не все… Переходим к вопросу затрат, затрат на преобретение TV. Для подавляющего большенства поклонников домашнего кинтеатра, такие прелести, как плазменные панели, соответствующие необходимым характеристикам проекторы или проекционные телевизоры недоступны из-за очень высоких цен (примерно от $5 000 до $15 000). Следовательно, единственный выход для них — это CRT TV.
Нетрудно догадаться, что из-за большего распространения (читай спроса), телевизоры формата 4:3 стоят значительно дешевле своих 16:9 собратьев и разница эта достаточно существенна. В среднем она составляет примерно полтора, два раза. Возьмем к примеру цены на наиболее распространенные модели обоих форматов: $700-$1200 за 29″, 4:3, 100 Hz против $1600-$2300 за 32″, 16:9, 100 Hz. Существенно, правда? И почему я взял именно эти диагонали? Да потому, что они на мой взгляд, минимальны для домашнего кинотеатра. Поясню подробнее. Что касается 4:3, то брать TV этого формата с меньшей диагональю для просмотра DVD не целесообразно. Реальная диагональ 2:35.1 картинки будет ничтожно мала и даже с растояния в 2 метра, смотреть будет некомфортно. Ну а TV с форматом 16:9 менее 32″ не сильно дешевле своих старших 32″ собратьев и явно не стоят своих денег. Просто представьте себе, как «приятно» будет смотреть 4:3 телевизионные программы или видеокассеты с реальной диагональю в 21″ на теливизоре стоимостью в полторы тысячи долларов.
К сожалению, с практической точки зрения не существует 100% варианта при выборе формата. Каждый в конце концов встанет перед выбором и, либо отдаст предпочтение телевизионным программам и VHS, либо DVD. По хорошему, в первую очередь этот выбор будет зависеть от количества денег в кармане, а во вторую от знания английского языка, так как далеко не все фильмы выходят справно в R5, то отдавать предпочтение, в случае отсутствия знания языка исключительно локализованным DVD дискам было бы большой ошибкой… Вот видите, опять возникла дилема. Еще один подводный камень, но несколько с другого бока. И врядли он последний…
Итак, к чему я все это писал? А, вспомнил… Во-первых домашний кинотеатр — это очень дорого, во-вторых, купив дешевый (по меркам кинотеатра) комплект вы будете обязательно чем-то недовольны, а значит пожалеете о потраченных деньгах и наконец в третьих, у вас возникнет куча мелких и крупных проблем, о малой части которых я написал выше… Ну и как, господа? Вы еще мечтаете о домашнем кинтеатре? Лично я уже нет…
В предыдущем посте мы об этом уже немного говорили вкратце, но, думаю, этот вопрос стоит осветить подробнее…
Итак два распространенных на сегодня форматов монитора: 4:3 (или 5:4) — т.е. классический, и 16:10 — широкоформатный (widescreen). Давайте посмотрим, для каких целей предназначены эти форматы.
P.S. Хотя, как я уже говорил, монитор следует выбирать исходя из своих предпочтений (что бы ВАМ было комфортно), но критерии КОМФОРТА различаются, исходя из задач, в которых используется монитор и компьютер в целом… Продолжим о форматах:
4:3 (5:4) — классическое соотношение сторон монитора, пример:
Традиционный формат экрана, подходит для обычной (или скорее обыденной) работы за компьютером (офисные задачи, интернет серфинг, почта, и пр.). Мало подходит для просмотра фильмов, т.к. зачастую все фильмы имеют широкоэкранный формат, и картинка отображается на мониторе узкой полосой посередине.
Так же мало подходит для компьютерных игр, т.к. в динамичных играх ценится в основном охват в ширину, нежели в высоту — отсюда неудобства.
Также не совсем удобен для серьезной работы за компьютером. Работа с несколькими программами одновременно, монтаж аудио и видео, работа с несколькими документами и т.п.
16:10 (16:9 – современный стандарт) — широкоэкранный формат.
Широкоформатные мониторы сегодня уверенным шагом вытесняют с рынка классическое соотношение 5:4, причины — множество…
Во-первых: широкоформатный монитор очень хорошо подходит для просмотра фильмов, работы с фото и видео, а так же с 3D-графикой, хорошо подходит для компьютерных игр — обзора в ширину достаточно. Также он просто хорош, когда вам нужно много места на рабочем столе.
Зачастую пространство по ширине более важно, чем пространство по высоте. В широкоформатном мониторе как раз существенно больше пространства именно в ширину.
И во-вторых, такой монитор также добавляет удобства и в простой офисной работе и работе в интернет. Причины — опять-таки достаточное количество места в ширину: полезно при работе с несколькими документами (одновременно на экране можно, например, держать два открытых окна) — большое преимущество, особенно если учесть, что даже простая офисная работа зачастую предполагает МНОГОЗАДАЧНОСТЬ, а соответственно – параллельная работа с несколькими документами или файлами.
Но конкретному пользователю нужно ТЩАТЕЛЬНО выбирать формат покупаемого монитора.
Для этого нужно определить задачи, которые ставятся перед компьютером, а так же личные предпочтения — занимаемое место на столе (габариты, качество картинки и т.д.) плюс нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывать технические параметры устройства (а это вопрос отдельный и очень объемный), поэтому, помощь специалиста необходима.
Лично я сначала работал за монитором с классическим соотношением сторон, привык к этому соотношению, но потом все же решился купить широкоформатный.
Сначала было непривычно (как-то "неправильно" казалось монитор сделан), но затем, поработав дня 3-4 и привыкнув к новому, я оценил по достоинству все преимущества широкого экрана — удобство работы и развлечений.
Почему даже на широкоформатном телевизоре 16:9 художественный фильм воспроизводится с горизонтальными рамками? Почему на некоторых фильмах эти рамки больше, а на других меньше? Все дело в различных способах съемки фильма и в способах его переноса на цифровой носитель. Для того чтобы понять почему это происходит, сначала нужно подробнее рассмотреть все существующие форматы записи. Итак:
Cinerama - бывает с соотношением сторон 3:1, 2.77:1, 2.75:1 и 2.59:1. Когда видео переводится в полноценное широкоформатное, то этот формат дает самый большой эффект "леттербокса". При этом методе съемки используется три камеры, после чего изображение со всех 3х камер склеиваются.
В качесте примера рассмотрим фильм "How The West Was Won", который был снят именно в этом формате. Если вы приглядитесь, то заметите линии в местах склейки и разницу в цветах между кадрами.
.jpg)
CinemaScope - бывает 2.66:1, 2.55:1 и 2.35:1. Изначальное соотношение сторон 2.66:1 затем превратилось в 2.55:1, когда понадобилось добавить саундтрек. Это был один из самых распространенных методов съемки фильмов, потому что основное требование - специальные одноименные линзы для проектора, были практически в каждом кинотеатре. Формат был создан компанией 20th Century Fox, но больше не используется. Panavision заменил CinemaScope в начале 70х.
В качестве примера: слева вы видите "20,000 Leagues Under The Sea" на кинопленке, затем в оригинальном формате 2.55:1, то есть, экран шире в 2.55 раза по ширине, чем по высоте, а справа видите результат "Pan and Scan"- с соотношением сторон 1.33:1 (4:3), обрезанных "чтобы вписать изображение в экран вашего ТВ".
.jpg)
.jpg)
VistaVision - 1.96:1, 1.85:1 и 1.66:1. В этом формате съемки производятся специальной камерой и для воспроизведения нужен специальный проектор, но зато изображение выигрывает в качестве, по сравнению с обычным 35мм. "Vertigo", "To Catch a Thief" и "North by Northwest" были сняты в этом формате. Формат используется и в наши дни, но только для съемок кадров со спецэффектами, потому что обеспечивает высокое разрешение, которое особенно необходимо при добавлении компьютерной графики. "Apollo13", "Contact" и "Twister" являются тому подтвержением.
Todd-AO - 2.35:1, 2.20:1. Здесь используются 65мм негативы, отпечатанные на 70мм пленке, с шестиканальным звуком, как результат - очень высокое качество изображения. Многие эпики и мюзиклы 50х и 60х сняты в этом формате. "Oklahoma", "South Pacific" и "Around the World in 80 Days" сняты в 2.20, а фильмы 70х и 80х, как, например, "2001 A Space Odyssey", "Dune" и "Logans Run" используют соотношение сторон 2.35:1.
Пример: слева вы видите "Around the World in 80 Days" в оригинальном формате "2.20:1", а справа тот же фильм, но пансканированный до 1.33:1.
.jpg)
.jpg)
Technirama - меняющееся соотношение сторон. Процесс был разработан "Technicolor Corporation" в борьбе с Eastman Color. Для него необходима специальная камера (как и для VistaVision) и широкоформатные линзы (как для CinemaScope). "Night Passage", "Disney’s Sleeping Beauty" и "Spartacus" сняты в этом формате.
Пример: слева "Disney"s Sleeping Beauty" в оригинальном формате 2.35:1, справа - пансканированный вариант, в котором потеряна парочка героев и один "порезан пополам".
.jpg)
.jpg)
Ultra Panavision 70 - соотношение сторон 2.76:1. MGM"овская камера 65 использует те же материалы, что и для Todd-AO. Всего 2 фильма были сняты с использованием анаморфного сжатия на 70мм пленке. Другие 70мм записи были сделаны с оптических 70мм пленок с устранением сжатия или с использованием системы "quasi-Cinerama 70mm". После "Raintree County" и "Ben-Hur", в которых использовались 35мм пленки с леттербоксингом сверху и снизу для сохранения оригинального формата 2.76:1, все другие фильмы использовали 35мм анаморфированные пленки с размерностями, совместимыми с CinemaScope.
Пример: слева вы видите "Ben Hur" в оригинальном формате 2.76:1. А справа пансканированный вариант формата 1.33:1, как видите - более половины кадра просто потеряно.
.jpg)
.jpg)
Panavision - 2.35:1 и 1.85:1. Одноименная компания стала самым успешным поставщиком широкоформатных линз и в 70х годах их линзы стали стандартом "де-факто" для широкоформатных фильмов. CinemaScope остался за бортом, а Panavision до сих пор производит линзы для большинства крупных студий. Кроме этого компания делает линзы для фильмов, снимаемых в 3х4, для их перевода в широкий (не обязательно 2.35:1) формат. Также частенько Panavision использует 1.85:1, также известный как 16х9 - это также стандартный формат для HDTV. DVD формат имеет опцию 16х9, но для ее использования вам понадобится соответствуюший ТВ, к тому же если соотношение сторон фильма больше 1.85:1, вы все равно увидите черные полосы сверху и снизу, но они будут не такими широкими, как на обычном ТВ.
Пример: слева вы видите "Star Wars" в оригинальном формате 2.35:1, а справа тот же фильм, но обрезанный пансканированием до 4:3. Как видите, вырезали Бена и Хана, так что когда они начинают говорить, камере приходится перемещаться на них, а потом обратно на Люка.
.jpg)
.jpg)
Еще пример: слева "Lost World"в оригинальном формате 1.85:1, а справа его пансканированный вариант. Хоть изображение и не слишком пострадало во втором случае, все-таки это не то изображение, которое задумал режиссер.
.jpg)
.jpg)
Super 35 - соотношение сторон 2.35:1, в процессе не используются широкоформатные линзы, однако, фильм загоняется в "рамку", чтобы получить нужное соотношение сторон. Сверху и снизу "рамка" убирается, получаем нужное изображение. Некоторые старые фильмы, снятые в этом формате, при переносе на видео не "теряют" рамку сверху и снизу, в результате мы видим изображение большей площади, чем в кинотеатре. Но стоит учитывать, что режиссер не собирался показывать зрителю эту часть изображения, так что о "правильности" этого варианта решать вам. "The Abyss", "Aliens", "Terminator 2", "True Lies" и "Titanic" были сняты в Super 35.
Пример: Джеймс Кэмерон снимает фильм с рассчетом на 2.35:1. После этого он переносит его с Super35 в цифровой формат высокого разрешения. Теперь из этого исходника легко получить широкоформатную версию для кинопроката и специальную пансканированную. Давайте посмотрим на оригинальную пленку в Super 35: красный квадрат - это широкоформатное изображение, которое видно оператору, а синий - пансканированный вариант, в котором картинка больше по вертикали, но меньше по горизонтали. Однако, стоит учесть, что пансканированный "квадрат" иногда перемещают по изображению "на лету", чтобы показать объекты, не попадающие одновременно на экран. Иногда Кэмерон увеличивает какую-то область, чтобы выделить какой-то аспект. Кроме того, не стоит забывать, что все сцены со спецэффектами снимаются в 2.1:1 и должны быть грамотно пансканированы. Слева пример широкоформатной версии, а справа - пансканированной.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Pan and Scan - 1.33:1 (он же 4:3). Пансканированный вариант вы увидите на большинстве видеокассет, во всех ТВ-сериалах и если вы смотрите фильм в этом формате - помните, что вы теряете около половины полезной видеоинформации, а в некоторых случаях и больше. Метод и называется "Pan and Scan"- потому что оператор вынужден перемещать "рамку пансканирования" на интересующий объект весь фильм. Иногда вместо пансканирования картинку растягивают по вертикали, искажают - но к хорошему это не приводит.
В любом случае (PAL/NTSC) - соотношение сторон у кадра считается 4:3 (или, что одно и то же, 1.33:1). Это то же соотношение сторон, что и у компьютерного ЭЛТ-монитора. Хотя, в отличие от монитора, пиксели на DVD не квадратные (ширина не равна высоте) - это нормальное явление в телевещании.
Как было описано выше, кадры в фильмах совсем не ограничиваются форматом 1.33:1. Поэтому нужно было придумать какой-то способ записать кадр формата 2.35:1 на DVD с его кадром 4:3. Первый, и самый простой вариант - это записать его в леттербоксе (letterbox) - то есть с широкими чёрным полосами сверху и снизу:
Способ этот хоть и прост, но в плане качества - не лучший вариант. Например, если полный DVD-кадр формата PAL содержит 576 строк, то в 2.35:1 леттербоксе будут задействованы только 576 * 1.33 / 2.35 = 326 строк. Ещё хуже ситуация обстоит для NTSC, в котором из 480 строк будут задействованы только 480 * 1.33 / 2.35 = 272 строки. Кроме того, в кадре будет присутствовать и чёрные полосы, на которые будет потрачен определённый объём видеопотока.
Поэтому был придуман второй метод, называемый анаморфом. Суть его заключается в следующем: мы берём кадр размерности 2.35:1 и помещаем его в формат 16:9. При этом чёрные полосы сверху и снизу будут заметно меньше, чем в случае с леттербоксом. Затем полученный кадр (16:9) по горизонтали сжимается до формата 12:9, т.е. 4:3. При этом вся картинка визуально становится как бы вытянутой по вертикали. Вот, теперь мы получили кадр формата 4:3, который и подвергается сжатию:
Такой кадр называется анаморфированным. Обратите внимание, что полезная площадь, занимаемая картинкой в DVD-шном кадре, увеличилась на четверть. Кроме того, поскольку разрешение по вертикали у обоих кадров одинаковое, на долю анаморфированной картинки выпало большее число строк, а значит, её изображение будет чётче.
| Формат 2.35:1 | Формат 1.85:1 | |||||
| Анаморф | Леттербокс | Анаморф | Леттербокс | |||
.jpg) |
.jpg) |
.jpg) |
.jpg) |
|||
| Полезных строк для PAL | 436 из 576 | 326 из 576 | 554 из 576 | 414 из 576 | ||
| Полезных строк для NTSC | 363 из 480 | 272 из 480 | 461 из 480 | 345 из 480 | ||
Чтобы отобразить анаморфный кадр, потребуется совершить обратную операцию. Поэтому кадр сначала разжимается, затем растягивается до соотношения 16:9, и мы получаем нормальное соотношение сторон.
Примечание: преимущество анаморфа перед леттербоксом проявляется в первую очередь на широкоэкранных устройствах - плазме, ТВ 16:9 и так далее. Однако подойдут и полноэкранные ТВ, поддерживающие так называемый "режим 16:9". В этом режиме телевизор получает деформированный кадр и сам сжимает его до нормальных пропорций. Достигается это сжатием растра (уменьшением расстояний между строками), поэтому картинка будет плотной и чёткой. Если же в телевизоре такой режим не предусмотрен, он не сможет отобразить анаморфный кадр без искажений, и плееру для показа придётся преобразовывать анаморф в леттербокс. Это приводит к тому, что картинка становится менее чёткой - в леттербоксе она содержит на четверть меньшее число строк. Более того, чаще всего такое преобразование делается простым выбрасыванием каждой четвёртой строки, что приводит к "зазубринам" в изображении. По этой причине наличие режима 16:9 исключительно важно для просмотра кино на полноэкранном ТВ.
Иногда на дисках встречаются анаморфные релизы с невыставленным флагом анаморфа, и плеер показывает их "как есть", с нарушением пропорций - т.е. с вытянутыми лицами, так называемыми "лошадиными мордами". Типичный пример: «Водный мир» («Water World») от DDV (сигнатура DW-0042B) или же лицензионный «Громобой» («Thunderbird») от Twister. Однако, бывают и более курьёзные случаи - на леттербоксной картинке ставят флаг анаморфа. В результате картинка становится слишком сплюснутой. Такое можно увидеть на диске «Правдивая ложь» («True Lies») с сигнатурой PL-DVD-GLN-290310.
