16.02.2010 12:15
История современных графических процессоров Intel GMA началась ещё в 2004-м году, когда публике был представлен чипсет Intel 910\915 со встроенной графикой GMA 900. Данный GPU был намного быстрее морально устаревшего Intel Extreme Graphics 2, однако ввиду архитектурных особенностей так и не смогло составить конкуренцию встроенным решениям конкурентов - Radeon X200 и Geforce 6150.
Дело в том, что данный GPU поддерживал DirectX 9 лишь формально, на программном уровне. У него отсутствовал блок T&L, и блоки вершинных конвейеров. Всю работу по обработке вершин и геометрии совершал CPU.
Всего 4 пиксельных конвейера не давали особо разгуляться, и итоговая производительность решения оказывалась на уровне Radeon 9000 или Geforce 4MX.
Спустя полтора года появилось обновлённое решение - GMA 950. Данный GPU оказался лишь слегка разогнанной и улучшенной версией GMA 900. Из достоинств следует отметить аппаратную поддержку DirectX 9 и Shader Model 2.0
Однако, несмотря на некоторую "эволюцию", блока T&L и вершинных конвейеров у данного видеоядра так и не появилось.
В 2006-м году, вместе с появлением чипсетом Intel 965, был анонсирован новый GPU компании GMA X3100 - достаточно продвинутый видеочип позволяющий без проблем играть в более-менее современные игры при условии наличия современного двуядерного процессора. Новинка была оснащена 8-ю унифицированными шейдерными процессорами, 8-ю блоками ROP"s и поддерживала DX9C и DX10 (который правда был отключён на программном уровне).
Двумя годами позже, Intel анонсировала линейку встроенных видеочипов GMA X4500, которая имела "врождённую" поддержку DirectX 10, и имела уже 10 унифицированных шейдерных процессоров. В паре с процессором Core 2 Duo работающим на частоте ~2500МГц, данный GPU набирал примерно 1000 очков в 3DMark 2006. Конечно, для игры в Crysis или GTA 4 производительности данной системы было недостаточно, однако по сравнению с предыдущими GPU компании Intel прогресс был очевиден.
Итак, прошло ещё полтора года. Компания Intel готовит к продаже процессоры Pentium G6950 под сокет LGA 1156, c интегрированным графическим ядром - GMA HD.
Несмотря на оптимистичные прогнозы, данное видеоядро является логическим продолжением GMA 3000 и GMA 4000 и имеет схожую с ними архитектуру.
Итак, GMA HD теперь имеет 12 потоковых процессоров и 12 блоков ROP"s. В паре с процессором Pentium G6950 и 2-мя гигабайтами DDR3 памяти, удалось получить следующие результаты:
3DMark 2006 - 1169
FarCry 2 - 17.30
Devil May Cry 4 - 31.87
Street Fighter 4 - 35.65
3DMark 2006 - 1560
FarCry 2 - 22.84
Devil May Cry 4 - 39.42
Street Fighter 4 - 38.46
3DMark 2006 - 1869
FarCry 2 - 35.02
Devil May Cry 4 - 55.15
Street Fighter 4 - 63.03
Как видите, разница между GMA HD и X4500 крайне мала. И это при том, что в системе с GMA HD использовалась DDR3 память, дающая большую ПСП GPU.
К сожалению, вновь стоит констатировать факт - Intel ещё очень и очень далеко до действительно мощных встроенных решений, которые бы оказывали реальную конкуренцию продуктам от AMD и Nvidia. Пока - уровень производительности GMA HD едва дотягивает до Radeon HD 3200 и Geforce 8200. Ну, что"ж, уже почти неплохо. Дальше будет лучше.
Intel HD Graphics 2000 – интегрированный видеочип, устанавливаемый в процессоры Intel поколения Sandy Bridge. В основном данное видеоядро устанавливается в младшие core i3, core i5 и даже core i7.
Характеристики HD Graphics 2000 не смогут вас особо удивить, ведь они достаточно скромные даже на момент выхода чипа. Это не должно никого обескуражить, ждать чего то особенного от интегрированного решения невероятно глупо.
Максимальная тактовая частота чипа достигает значения в 1250MHz, более точное значение частоты зависит от модели процессора, в котором используется данное графическое ядро. Количество универсальных процессоров, имеющихся в Intel HD Graphics 2000, равняется шести. Количество текстурных блоков - 128.
Объём памяти данной видеокарты равен нулю, для своей работы она использует ОЗУ. Скорость работы графического чипа напрямую зависит от частоты оперативной памяти. Разрядность шины составляет жалкие 64 бит.
Из коробки адаптер поддерживает следующие API: DirectX версии 10.1 и OpenGL 3.3 (только на Linux или OS X, на Windows поддерживается лишь OpenGL 3.1), поэтому мало какие игры пойдут на HD Graphics 2000, особенно это относится к современным проектам. Ни о какой поддержки API Vulcan или DirectX 12 даже речи быть не может, чип слишком стар для такого.
Поддержка OpenCL или Cuda отсутствует вовсе, вместо них присутствует аппаратный декодер Intel Quick Sync. Он позволит получить неплохое ускорение во время кодирования или декодирования видео, хотя с полноценными видеокартами это всё же не сравнится.
Intel HD Graphics 2000 идеально подойдёт для офисных задач, таких как работа в офисных приложениях, открытие сайтов или интернет-ресурсов, а также других подобных действий.
Кроме того графический чип сможет обеспечить комфортный просмотр HD/FullHD видео или фильмов, с данным типом контента возможностей видеоадаптера хватит с лихвой. А вот для просмотра видео в разряшении 4K производительности HD Graphics 2000 может уже не хватить, поэтому для таких задач стоит приобрести что-нибудь мощнее.
О запуске практически любой современной игры на данном графическом ядре можно даже не мечтать. Либо не хватит производительности видеоадаптера, либо в игре будет требоваться поддержка одной из последних версий DirectX или OpenGL, чем HD Graphics 2000 похвастаться не может.
Зато вы сможете спокойно насладиться старыми играми, с большинством из них чип сможет справиться без каких-либо проблем. Увы, но это относится не ко всем старым проектам, некоторые из них наотрез отказываются запускаться на интегрированных решениях, даже не смотря на высокую производительность такого чипа. Из-за этого в такой игре могут появляться различные графические артефакты, или она попросту не запустится.
На операционные системы семейства Windows установка драйверов не отличается ничем особенным. Для этого достаточно перейти на официальный сайт Intel и загрузить установочный пакет для своей модели видеоядра. Обновление можно произвести вручную или через настройки драйвера.
С операционными системами, основанными на ядре Linux, всё несколько сложнее. На официальном сайте отсутствует установочный пакет для Linux, поэтому вам придётся воспользоваться драйверами, изначально присутствующими в операционной системе. При необходимости обновить драйвер для Linux стоит произвести обновление пакета Mesa 3D и ядра операционной системы, хотя в большинстве случаем это делать не нужно.
В целом Intel выпускает достаточно посредственные драйвера для своих интегрированных решений, из-за чего в них отсутствует некоторые функционал и присутствуют проблемы в некоторых играх.
В большинстве чипов HD Graphics 2000 присутствует автоматический, очень незначительный буст, которого большинство пользователей просто не заметит. Ручной разгон отсутствует полностью. Единственное, что вы сможете перенастроить в данном чипе - количество потребляемой оперативной памяти.
Производительность данного встроенного ядра оставляет желать лучшего. Единственные видеокарты, которым интегрированный чип сможет составить хоть какую-то конкуренцию - дискретные решения низшего ценового сегмента. К таким видеокартам можно отнести Nvidia GT 510 или Radeon HD 6450.
Сравнение с видеокартами более высокого ценового сегмента абсолютно бессмысленно, HD Graphics 2000 проиграет буквально во всём.
Intel HD Graphics подойдёт исключительно для вывода картинки на монитор, просмотра FullHD видео и запуска большинства старых игр. В данных задачах чип сможет составить достойную конкуренцию видеокартам низшего ценового сегмента. Для более сложных задач стоит приобрести решение по мощнее.
Intel GMA 3150 появилась на рынке еще год назад, и сейчас она считается стандартной графикой в современных нетбуках с базовым функционалом. Она пришла на смену Intel GMA 950, которая шла в связке с процессором Atom N270/280. Однако если вы думаете, что она представляет собой шаг вперед по сравнению с предыдущим поколением, то вы ошибаетесь. Это так, маленький шажок… Кстати, о более старых встроенных видеокартах от Intel можно почитать .
Итак, Intel GMA 3150 родилась вместе с платформой Intel Pine Trail, в которой в процессор Intel Atom N4хх также был включен контроллер памяти и графическое ядро. Это позволило существенно снизить энергопотребление всей системы, и на сегодняшний день нетбуки на Pine Trail являются наиболее долгоиграющими (а уж если установить в них емкую батарею — то можно получить и до 13 часов автономной работы).
Создавалась Intel GMA 3150 на базе другой достаточно распространенной (некоторое время назад) встроенной графики — Intel GMA x3100, хотя от нее она не взяла ничего мало-мальски производительного. У GMA 3150 имеется всего два процессорных ядра, которые функционируют на частоте 200 МГц (у x3100 — 8 и 500 МГц). К примеру, у GMA x3100 в тесте 3DMark06 результат 405, у GMA 950 — 122, а у GMA 3150 — 140. Теперь примерно понимаете разницу?
Конечно, если вы спросите меня, можно ли играть на Intel GMA 3150, то я вам отвечу — можно. В казуальные игры от Alawar и прочих разработчиков. Пасьянс раскладывать можно. Можно даже запустить какую-то древнюю «нормальную» игрушку. Но нечто современное — тут уж увольте. Это вам не нетбук нужен, а нормальный полноценный ноутбук.
А вот что касается HD-видео, то здесь разработчики нас радуют, утверждая, что Intel GMA 3150 способна разгрузить процессор в плане декодирования MPEG2. Однако все оказалось не так радужно. На практике можно нормально запустить видео в формате 720р, но не более того — потом уже пойдут тормоза. Ну а HD-ролики на YouTube так и вообще лучше на нетбуке не открывать.
Хорошая новость — Intel GMA 3150 поддерживает подключение еще одного, дополнительного дисплея. Плохая новость — исключительно через порт VGA. Более современный цифровой HDMI не поддерживается. Зато эта видеокарта легко потянет разрешение на внешнем мониторе до 1366х768.
Intel GMA 3150 поддерживает DirectX 9c, а еще следует отметить, что она создана по технологии 45 нм. Но это так, небольшие технические мелочи.
Скачать драйвера для Intel GMA 3150 можно на сайте производителя вашего нетбука в разделе «Поддержка» или «Загрузки».
Ну и теперь самое главное — какие игры идут на Intel GMA 3150:
Alien Shooter 2
Aliens vs Predator 1,2
Battlefield Vietnam
Braid
Call of Duty 1
Cold Zero (средне)
Colin McRae Rally 2
Colin McRae Rally 3
Condemned: Criminal Origins
Counter Strike 1.6 (30-40 fps)
Counter Strike Source
Diablo II
Dune 2000
Fallout
Far Cry (минимальные настройки)
F.E.A.R. (средние настройки)
F.E.A.R. Extraction point
FIFA 2004
FIFA 2007 (с минимальными настройками)
FlatOut
FlatOut 2 (на некоторых трассах тормоза)
Ford Street Racing
Gothic 2
GTA 2
GTA Vice City
GTA San Andreas
Half-life 2 (нужно прописать в консоли mat_dxlevel 80 или 70, но все равно идет средне)
Half-life 2: Episode One
Half-life 2: Episode Two
Hitman Codename 47
Hitman — Бесшумный убийца
Hitman — Контракты
Mafia
Majesty 1 (с дополнением)
Manhunt
Mashed
Max Payne 1,2
Mortal Kombat
Mount and Blade
Need For Speed Porshe
Need For Speed Hot Pursuit 2
Need For Speed Underground 1,2 (с тормозами)
NHL09
Onimusha 3
Plants vs Zombies
PointBlank
Portal
Postal 2 (бывают вылеты)
Prince of Persia — Warrior Within
Resident Evil 4
Ricochet
Richard Burns Rally
Silent Assasin
Silent Hill 2: Direction Cut
Silent Hill: the room (плохо)
Sims 2 (с минимальными настройками)
Splinter Cell
Splinter Cell — Pandora Tomorrow
STALKER Тень Чернобыля
Star Wars Battlefront
Street Racing Syndicate
Stronhold Crusader
System Shock 2
Team Fortress 2 (средне)
Torchlight (средне)
TrackMania Nations Forever
Quake 2
Unreal Tournament 2003
WarZone 2100
Worms: Armageddon
Worms 3D
18 стальных колес
Как достать соседа 1,2
Кармагеддон: Колеса смерти (ставить разрешение 800х600)
Космические рейнджеры 1
Крылья победы
Машинариум
Нэнси Дрю
Обитель тьмы
Сибирь 1,2
Зомби Драйвер
У которых всё новые компоненты северного моста чипсета перекочевывали поближе к процессорным ядрам. У Clarkdale графический ускоритель переехал под процессорную крышку не один, а в компании с контроллером памяти и PCI Express для внешней графики, оставшись при этом с ними единым кристаллом, всего лишь связанным с собственно процессорным кристаллом шиной QPI. То есть здесь, скорее, можно говорить не об интеграции, а лишь о физическом совмещении, причем к процессорным ядрам микроархитектуры Nehalem добавился, по сути, северный мост чипсета Intel G45. (Неудивительно, что и низкоуровневые характеристики контроллера памяти у новых Core i5 заметно отличаются от таковых у прежних процессоров с формальной той же микроархитектурой.)
Новое поколение интегрированной графики компании также представлено в нескольких реализациях, отличающихся скоростью работы: старшая (в процессорах Core i5-6x1) имеет частоту работы ядра 900 МГц, средняя (в процессорах Core i5-6x0 и Core i3) — 733 МГц, а младшая (в процессорах Pentium G6xxx) — 533 МГц. (Собственно, старшая вариация на момент анонса представлена одним-единственным Core i5-661, который ради повышенной частоты графики пожертвовал виртуализацией ввода-вывода, технологией vPro и прочими совершенно неинтересными среднему домашнему пользователю вещами, сохранив ту же цену, что и Core i5-660.) Разумеется, в будущем возможна некоторая «перетасовка» характеристик между сериями, особенно ввиду появления процессоров Celeron под Socket 1156. В то же время, все интегрированные видеоускорители основаны на единой архитектуре, и кроме частоты работы ядра почти ничем не отличаются друг от друга, имея также общее название GMA HD (Intel HD Graphics). Название, согласитесь, недвусмысленно демонстрирует нам направленность нового ускорителя, ради которой компания избавилась от ненужных цифровых индексов. Компьютерные игры официально задвинуты в самый дальний уголок списка возможностей GMA HD.
Любопытно, что как раз это поколение графических ускорителей Intel наконец подтянулось в играх к топовым продуктам AMD, так что игровых возможностей нового GMA компания могла бы и не стесняться. За счет чего стала возможна прибавка в производительности? Здесь никаких сюрпризов: ускорителю добавили еще исполнительных блоков (12 против 10 в GMA X4500/HD), подняли частоту ядра (900 МГц — правда, лишь у топовой версии новой графики — против 800 у GMA X4500/HD) и провели ряд низкоуровневых оптимизаций в аппаратной обработке вершинных шейдеров и т. п. Плюс — отладили драйверы, включая версию под свежеанонсированный Windows 7, причем переделали внешний вид утилиты настройки, сделав ее исключительно приятной для глаза и добавив некоторой полезной для исполнения роли HTPC функциональности. В итоге имеем вполне пристойный ускоритель с официальной поддержкой DirectX 10 и унифицированной шейдерной модели версии 4.0, аппаратным T&L, а также OpenGL 2.1. Заодно встроенному видеоядру разрешили использовать аж до 1,7 ГБ системной памяти — полное впечатление, что речь идет о топовом ускорителе, опережающем свое время. Конкретику относительно скорости в играх и особенностей работы с 3D смотрите ниже, в разделе практического тестирования.
В вопросе поддержки дисплейных интерфейсов, после важных новшеств Intel G45, не было особой потребности в изменениях. Тем не менее, изменения есть, и это, пожалуй, первый случай, когда можно сказать, что встроенная графика Intel забегает вперед паровоза. Какое приятное событие после бесконечных отставаний всех этих лет! Итак, чипсеты H55/H57 в дополнение к традиционному аналоговому порту имеют уже три цифровых порта (против двух в Intel G45), причем совместимость с SDVO-устройствами оставлена только для одного из них (компания наконец поняла, что́ нужно, а что́ не нужно рынку), а два других предоставляют только готовые интерфейсы HDMI/DVI/DisplayPort. Есть и еще одно новшество: Intel гордо рапортует о поддержке двух независимых портов HDMI. Здесь следует уточнить, что речь идет о двух независимых звуковых каналах, использование которых позволяет создать полноценные HDMI (каждый с выводом собственного звукового потока), в то время как плата на базе G45 могла иметь два таких цифровых порта, но звук выводился лишь через один из них.
Не то чтобы обычные покупатели испытывали потребность в двух одинаковых цифровых портах с независимым аудиосопровождением (кстати, звук можно вывести и через DisplayPort) — это как раз пример забегания вперед, для которого можно придумать разве что достаточно извращенный вариант с одновременным просмотром фильма на телевизоре и работой за монитором с колонками, когда оба устройства отображения подключены кабелем HDMI. Также навряд ли многим окажется полезна поддержка HDMI версии 1.3a, которая добавила передачу видео с более глубоким представлением цветов (до 12 бит на компоненту) и расширенным цветовым пространством xvYCC. Вряд ли у вас на сегодня есть телевизор, процессор которого умеет управляться с этими расширениями, и вы имеете регулярный доступ к видеоматериалам, требующим более 8 бит на компоненту цвета и не укладывающимся в цветовое пространство BT.709. Тем не менее, такая упреждающая реализация стандартов безусловно полезна для индустрии.
А почему мы вообще обсуждаем порты чипсета? Ведь интегрированный ускоритель графики переехал в процессор! Действительно, переехал, но блок дисплейных интерфейсов остался в чипсете, куда GMA HD поставляет два готовых видеопотока по специализированному интерфейсу FDI (реализованному на основе технологии DisplayPort). Именно по причине отсутствия такого блока (и поддержки FDI) в чипсете Intel P55 (и других возможных «неинтегрированных» чипсетах под Socket 1156) основанная на нем материнская плата не способна задействовать интегрированное видео, даже если в нее установить процессор с таковым.
И, конечно, конек GMA HD — работа с HD-видео. От GMA X4500HD унаследована полная аппаратная поддержка декодирования любого актуального типа HD-видео в форматах MPEG-2, MPEG-4 AVC (H.264) и VC-1. Казалось бы: что тут еще улучшать? За половину новости сойдет поддержка одновременного декодирования двух видеопотоков (кстати, она отсутствует у встроенной графики процессоров нового семейства Pentium). Единственный не совсем уж притянутый за уши вариант такого использования — просмотр дисков Blu-ray профиля 1.1 (Bonus View) в режиме «картинка в картинке» (как правило, применяется для просмотра фильма с комментариями режиссера, кадрами со съемок и т. п. в маленьком окне поверх основного). Сама по себе поддержка этой технологии, безусловно, не повредит, просто характеристики второго (дополнительного) видеопотока настолько ограничены стандартом и здравым смыслом, что с его декодированием легко справится даже процессор Atom, не говоря уж о младших двухъядерных моделях для Socket 1156. Тем не менее, польза от нововведения есть, а заключена она в поддержке шифрования (HDCP) для обоих потоков, без чего посмотреть защищенный диск BD вам просто не удастся.
Второе же новшество без всяких скидок делает Intel HD Graphics (тоже только в процессорах новых семейств Core i5/i3, но не Pentium) уникальным интегрированным решением: это первое встроенное видео, способное передавать через порт HDMI звук в полном HD-качестве (Dolby TrueHD или DTS-HD MA) «как есть», без предварительного декодирования в несжатый формат LPCM. (Нынешнее поколение карт AMD/ATI HD 5870 (и других HD58xx на базе RV870) стало первым компьютерным видеорешением, реализующим этот режим потоковой выдачи lossless-звука; ранее приходилось использовать специальные звуковые карты, которые «подмешивали» зашифрованный упакованный звук к принятому на вход HDMI видеопотоку и тут же выводили тот обратно.) Это стало возможным благодаря реализованной в «железе» и драйверах спецификации сквозного шифрования PAVP (Protected Audio Video Path), предложенной Microsoft. При работе под управлением ОС, также поддерживающей PAVP (Vista и далее), остается только найти плеер, понимающий такой режим выдачи звука, и подключить систему кабелем HDMI к ресиверу с соответствующей функциональностью.
С программной поддержкой на этот раз у Intel тоже все обстоит вполне благоприятно: к моменту анонса новых процессоров уже были доступны как минимум предварительные версии «больших» плееров, вроде CyberLink PowerDVD и ArcSoft TotalMedia Theatre, которые «знали» GMA HD и умели использовать его аппаратное декодирование видео, а также предоставляли возможность вывести HD-звук через HDMI в режиме bitstream. У играющих в другой лиге «простых» плееров, вроде Media Player Classic - Homecinema, традиционно проблем гораздо больше, но и там, начиная со времен G45, есть некоторый прогресс, о котором, наверное, логично поговорить в разделе практического тестирования, к которому мы переходим сразу после того, как сведем воедино все ключевые характеристики описанных видеоускорителей Intel.
| Дисплейные интерфейсы | GMA 900 (915G) |
GMA 950 (945G) |
GMA 3000 (946GZ) |
GMA X3000 (G965) |
GMA 3100 (G31/G33) |
GMA X3500 (G35) |
GMA X4500 (G41/G43) |
GMA X4500HD (G45) |
GMA HD (Pentium) |
GMA HD (Core i3/i5) |
| количество независимых портов | 1 аналоговый + 2 цифровых | 1 аналоговый + 3 цифровых | ||||||||
| реализация цифровых портов | 2×SDVO | 2×SDVO/DVI/HDMI/DP | SDVO/DVI/HDMI/DP + 2×DVI/HDMI/DP | |||||||
| максимальное разрешение | D-Sub/SDVO: 2048×1536@85 Гц | D-Sub: 2048×1536@75 Гц SDVO: 2048×1536@60 Гц |
D-Sub: 2048×1536@75 Гц SDVO: 2048×1536@60 Гц DVI/HDMI: 1920×1200@60 Гц DP: 2560×1600@60 Гц |
|||||||
| вывод звука | нет | HDMI | 2×HDMI/DP | |||||||
| Архитектура 3D-ускорителя | GMA 900 (915G) |
GMA 950 (945G) |
GMA 3000 (946GZ) |
GMA X3000 (G965) |
GMA 3100 (G31/G33) |
GMA X3500 (G35) |
GMA X4500 (G41/G43) |
GMA X4500HD (G45) |
GMA HD (Pentium) |
GMA HD (Core i3/i5) |
|
| количество конвейеров | 4П | 8У | 4П | 8У | 10У | 12У | |||||
| частота работы ядра | 333 МГц | 400 МГц | 667 МГц | 800 МГц | 533 МГц | 733/900 МГц | |||||
| аппаратная поддержка шейдеров | 2.0П | 3.0У | 2.0П | 4.0У | |||||||
| аппаратная поддержка T&L | нет | есть | нет | есть | |||||||
| поддержка DirectX | DX 9.0 | DX 9.0c | DX 10 | ||||||||
| поддержка OpenGL | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 2.0 | 2.1 | ||||||
| макс. объем памяти | 224 МБ | 256 МБ | 384 МБ | 256 МБ | 384 МБ | 768 МБ | 1,7 ГБ | ||||
В первой главе статьи мы уже перечислили набор возможностей, которые могут заинтересовать нас в том или ином современном интегрированном графическом решении. Нет никаких причин отступать от этого списка. В качестве исследуемых мы взяли, разумеется, топового представителя Intel HD Graphics (Core i5-661 в плате на базе H55), его топового предшественника в виде платы на G45, а также представителя остающегося пока актуальным в самых бюджетных системах чипсета G41. Для примерного сопоставления взята плата на топовом интегрированном чипсете AMD — 790GX. Младшие решения AMD (как и, скажем, Core i5-660) в перечень тестируемых не попали по очень простой причине: это все еще интегрированная графика с крайне низким быстродействием в 3D-играх и фиксированной производительностью воспроизведения HD-видео. Описать функциональную разницу между чипсетами вполне можно и текстом, а полноценно сравнивать скорость встроенного видео (как мы это делаем для топовых ускорителей новых поколений), с прогоном низкоуровневых тестов и выявлением «слабых мест» — смешно.
Воспринимайте приводимые цифры просто в качестве ориентира, чтобы понять, какие задачи интегрированной графике в принципе по плечу, а какие нет. Мы категорически отказываемся верить, что наши читатели на полном серьезе станут выбирать между встроенным видео в чипсетах (теперь — процессорах) одного поколения, основываясь на результатах тестирования в играх. По тем же причинам мы не пытались подобрать для тестов «одинаковые по скорости» процессоры (или хотя бы процессоры с одинаковым числом ядер): единственное, что важно для наших целей, это иметь заведомый запас процессорной мощности. Современные игры в высоких и средних разрешениях на встроенной графике при этом очевидно окажутся ограничены скоростью именно видеоускорителя, то есть продемонстрируют нам то, что мы хотим узнать.
Также мы полагаем, что по первому пункту означенного списка вопросов (набор поддерживаемых дисплейных интерфейсов, разрешений и частот обновления экрана и пр.) все необходимое уже было сказано при описании соответствующих поколений GMA. Начиная с поколения чипсетов G4x реализация этой части находится на должном уровне, и претензий, пожалуй, предъявить не к чему. Общим замечанием может быть то, что разрешения экрана выше 1920×1200 поддерживаются только через DisplayPort (и аналоговый порт, конечно), отсекая использование QXVGA-мониторов, рассчитанных на подключение к Dual-link DVI. Зато все остальное — в каких угодно количествах и сочетаниях, включая два независимых порта HDMI (у GMA HD — каждый даже с собственным звуковым потоком).
При подборе режимов для тестирования в нескольких современных играх мы основывались на показателях Radeon HD 3300 (интегрированное графическое ядро AMD 790GX). Задача ставилась так: найти те игры и режимы, которые при приемлемом разрешении (не сильно меньше 1280 точек по ширине) продемонстрировали бы скорость не менее 30 кадров в секунду. Список игр на текущий момент в основном включает достаточно громкие 3D-шутеры, которые традиционно дружественны к процессу тестирования и представляют популярные движки. Основная идея таких тестов — понять, можно ли «просто пройти» такую игру на имеющейся встроенной графике. В будущем мы постараемся добавить игр стратегического плана, для которых скорость в 3D важна меньше, чем качественная реализация драйверов и работоспособность в высоких разрешениях при максимально возможном качестве картинки.
Doom 3, правда, к современным играм не отнесешь даже с натяжкой, но это стандартный репер тестирований такого плана. Кроме того, это заодно привет из прошлого и от Windows XP (остальные тесты выполнялись под Windows Vista), а также, по совместительству, единственная игра в нашем обзоре, которая позволила получить приемлемый показатель fps в разрешении 1280×1024 при максимальном предусмотренном разработчиками качестве графики. Цифры производительности получились вполне наглядными для демонстрации относительной разницы между сравниваемыми интегрированными видеоускорителями, и, забегая вперед, разницу они зафиксировали абсолютно типичную для сегодняшней подборки.
Intel GMA HD и особенно Radeon HD 3300 здесь значительно опережают представителей прошлого поколения чипсетов Intel: разница чуть ли не двукратная и не оставляющая последним шансов. Сопоставление 30 fps против 15 fps — это, в чистом виде, «можно играть» против «невозможно играть», причем для выхода на тот же уровень производительности GMA X4500/HD пришлось бы ухудшить настройки графики на пару ступеней (скажем, до режима 1024×768@High). Любопытно, что плата на G45 оказывается немного быстрее своей напарницы на G41, хотя формально 3D-ускоритель у них один и тот же. Возможно, производитель бюджетной платы на G41 предпочел снизить частоту работы графического ядра.
Очень похожа расстановка сил в Far Cry 2, только для достижения своих ~30 и ~15 fps соответственно участникам тестирования пришлось покорять игру в чуть более низком разрешении и при самых низких настройках качества. По-прежнему Intel HD Graphics и AMD 790GX на голову превосходят своих соперников, но здесь они примерно равны между собой (Radeon HD 3300 лишь немного быстрее).
Для игры с теми же настройками в Crysis существующим интегрированным решениям пока пороху не хватает, так что мы ограничились показателями в режиме 1024×768 также при самом низком качестве графики. Впрочем, общая картина от этого не меняется абсолютно, лишь пропорционально подрастают или убывают столбики на диаграммах. AMD 790GX опять прилично опережает встроенное видео нового поколения Intel.
Мультиплатформенный проект Devil May Cry 4 более снисходителен даже к интегрированным видеоускорителям, позволяя поднять уровень графики до High (в случае рендеринга через DX9) при сохранении оговоренных ~30 fps. Впрочем, при использовании DX10-движка игры AMD 790GX существенно проседает по скорости, так что мы взяли показатели соревнующихся систем в том же разрешении, но при сниженном (до среднего) качестве картинки. Как видите, разницы между этими вариантами практически нет, да и в сравнении с представленными выше диаграммами можно найти всего одно небольшое отличие: GMA HD, наконец, опередил Radeon HD 3300.
Мы до сих пор не отметили никаких особенностей тестирования: вылетов, ошибок 3D-рендеринга или чего похуже. Впрочем, отсутствия таких проблем вполне можно было ожидать, учитывая известность используемых игровых проектов — совершенно неудивительно, что стабильность драйверов отлаживается именно на их примере. С другой стороны, важным фактором, заставляющим нас не искать с лупой отличия в картинке у соперничающих решений, является крайняя упрощенность отрисовки сцен: в самом деле, какой смысл пытаться разглядеть махинации с шейдерами, рисующими тысячи травинок, когда на мониторе картинка с ломаными краями объектов (без малейших признаков сглаживания), а оптимизация MIP-уровней настолько агрессивна, что скалы буквально выпрыгивают на тебя из воздуха? Не проваливается главгерой сквозь пол — и то хорошо.
И именно приличное (чтобы не сказать — хорошее) качество картинки Devil May Cry 4 (особенно в DX10-варианте) заставляет нас присмотреться к реализации более пристально. Здесь неожиданно обнаружились проблемы у GMA HD — неожиданно, поскольку у графики предыдущего поколения Intel все было отлично (кроме производительности). Картинка равномерно подергивается при рендеринге через DX9 даже при высокой (более 40 fps) скорости; в случае запуска версии под DX10 это явление почти исчезает, но все же время от времени картинка замирает и потом обновляется рывком. К сожалению, ничего более вразумительного, чем пожелать обновления драйверов, нам тут не остается.
В World in Conflict встроенное видео AMD 790GX также лидирует (хотя минимальное значение fps у него хуже, чем у Intel HD Graphics), а в целом картина не столь отчетлива: показатели участников «размазаны» более равномерно, чем в прошлых случаях, нет четкой границы между сильными и слабыми. Впрочем, общие выводы, которые уже наверняка успели у вас сложиться по ситуации в играх, приведенные цифры лишь подтверждают.
В этой игре имели проблемы с картинкой GMA X4500/HD (видимо, тоже что-то с MIP-уровнями), и мы были рады констатировать отсутствие этих искажений у GMA HD. Более никаких очевидных нареканий на качество изображения нет.
Как мы оговорили в самом начале, воспроизведение HD-видео современными системами сто́ит оценивать только по максимуму: подавай нам полностью переложенное на плечи интегрированной графики декодирование самых тяжелых форматов! На меньшее размениваться смысла нет: даже младший двухъядерный процессор должен справиться со средним диском Blu-ray в одиночку, и уж тем более — если ему поможет хотя бы частичное декодирование, выполняемое встроенным видеоускорителем (а частичное на сегодня предлагают абсолютно все).
Специфика Intel GMA заключается в том, что DXVA-ускорение поддерживается только в драйверах для Windows Vista и Windows 7 (из-за проблем с шифрованием HDCP). Более того, до прошлого года инженеры Intel «работали» только с производителями топовых плееров, так что в CyberLink PowerDVD, Corel WinDVD и ArcSoft TotalMedia Theatre задействовать встроенную графику компании можно, а вот в бесплатных проектах, вроде MPC-HC, — лишь с недавних пор, и то не слишком полноценно. К моменту тестирования Core i5-661 MPC-HC так и не научился декодировать с помощью встроенной графики Intel видео в формате VC-1, а видео в MPEG-4 AVC воспроизводил с огромным количеством артефактов, так что всерьез рассматривать этот вариант использования пока, очевидно, рано.
Впрочем, как мы уже писали, CyberLink и ArcSoft к анонсу новых продуктов Intel подошли не с пустыми руками, что позволяет продемонстрировать эффект DXVA-ускорения на основе плеера TotalMedia Theatre 3. Для тестирования мы постарались взять наиболее тяжелые примеры, но все же из числа реально распространенных, поэтому наш выбор пал на два диска с видео в форматах H.264 (профиль кодирования [email protected]) и VC-1 (профиль кодирования AP@L3), со средним битрейтом за 30 Мбит/с и пиковым битрейтом под 35 Мбит/с. Видео в обоих фильмах сопровождалось соответствующей звуковой дорожкой в форматах Dolby TrueHD и DTS-HD MA с битрейтом в несколько мегабит в секунду.
Понятно, что напрямую сравнивать результаты разгрузки процессора видеоускорителями GMA HD и GMA X4500/HD нельзя — у них попросту разные процессоры. Тем более ничего кроме путаницы не добавили бы показатели системы на платформе AMD (с трехъядерным процессором), так что она на этой диаграмме вообще не представлена (отсылаем желающих убедиться, что DXVA-ускорение на чипсетах AMD работает, к обзору чипсетов 780G/740G).
Общее положение дел, представленное при описании технических характеристик GMA, между тем, полностью подтверждается на практике. Самые тяжелые режимы воспроизведения видео и звука с максимальным встречающимся битрейтом, которые прилично загружают два физических ядра центрального процессора (одного ядра бы не хватило), начинают создавать лишь «фоновый шум» на графике загрузки процессора после того, как в плеере включается поддержка аппаратного ускорения. Обратите внимание на разницу между GMA X4500 и GMA X4500HD — всё в полном соответствии с их характеристиками, причем аппаратное ускорение для MPEG-4 AVC у GMA X4500 так и не удалось включить. Не обошлось, правда, и без сюрприза: аномально высокого процента занятости ЦП у Core i5-661 при воспроизведении видео в формате VC-1 (при том, что в случае чипсетов G45/G41 никаких неожиданностей не было). Вероятно, придется подождать выхода исправленной версии плеера (в PowerDVD, во всяком случае, показатели загрузки для такого режима были совершенно нормальные — 10%/45%).
Возникла проблема и при попытке воспроизвести ролик с HDV-видеокамеры в формате MPEG-2 (с битрейтом около 23 Мбит/с (профиль кодирования Main@High) при интерлейсном кадре 1920×1080). TotalMedia Theatre 3 отрапортовал об успешном задействовании аппаратного ускорения у GMA HD, но картинку на экран выводить отказался. Впрочем, после отключения DXVA-ускорения ролик был воспроизведен безупречно, а загрузка процессора при этом составила менее 25%, так что решительно никаких проблем с просмотром видео в формате MPEG-2 ожидать не приходится.
Окинув взглядом современную историю развития интегрированной графики Intel, можно, без сомнения, сделать вывод, что начиная со времени выпуска чипсетов Intel 4x компания предлагает очень достойные решения для домашнего компьютера начального уровня или медиацентра. Два независимых цифровых выхода в дополнение к аналоговому, произвольный набор DVI/HDMI/DisplayPort с одновременным выводом звука, поддержка всех необходимых разрешений и гибкая настройка режимов экрана в обновленной версии драйверов — все это позволит подключить к современной материнской плате Intel любое разумное сочетание устройств отображения. Правда, параллельно со встроенной графикой не смогут работать внешние видеокарты, и здесь невозможны режимы вроде Hybrid SLI/CrossFire.
По возможностям работы с HD-видео чипсеты Intel G4x являются одними из лучших в своем классе, а процессоры на ядре Clarkdale с GMA HD — и вовсе уникальными передовыми решениями, не имеющими прямых конкурентов. Если вы заинтересованы в сборке серьезного домашнего медиацентра (HTPC), платы на G45 и, особенно, H55/H57 (в сочетании с младшими Core i5 или Core i3) будут, пожалуй, наиболее предпочтительным выбором. Правда, ориентируйтесь при этом только на Windows Vista и Windows 7, а под ними — на топовые плееры, вроде CyberLink PowerDVD, Corel WinDVD и ArcSoft TotalMedia Theatre и сопутствующие оболочки для реализации графического интерфейса: самодельные комплекты из бесплатных плееров и отдельных декодеров пока что для этой цели не подойдут. Зато вы получите не только полную аппаратную поддержку декодирования видео, но и грамотный вывод HD-звука на ресивер во всех возможных вариантах.
При работе в оконном режиме современных ОС GMA X4500/HD и GMA HD не имеют никаких проблем, спокойно отрабатывая всю 3D-реализацию новомодных интерфейсов. Скорости в отрисовке окон и эффектов Windows хватает с избытком. С другой стороны, вычислительные («неграфические», GPGPU) возможности интегрированных видеоускорителей Intel находятся ровно на отметке 0,0 — компания попросту не предоставляет интерфейса, через посредство которого шейдерные процессоры встроенной графики могли бы быть пущены в дело. Впрочем, с учетом крайне невысокой пока популярности таких вычислений, не приходится говорить о том, что покупатели теряют что-либо серьезное в сравнении с приобретением платы на интегрированном чипсете AMD или NVIDIA с их Stream и CUDA.
Если вы заинтересованы в создании компьютера с комбинированной функциональностью, который бы попутно позволял поиграть, то и здесь не все так плохо. GMA HD в новых процессорах Intel может предложить вам лучшее из возможного на сегодня для этой платформы, да и платформа AMD катастрофического преимущества в играх уже не имеет. Производительность встроенной графики Intel подтянулась до некоторого минимально разумного уровня, драйвера отлажены в расчете на популярные игровые проекты, DX10-игры запускаются и проходятся. Впрочем, это в любом случае лишь бюджетное графическое решение, не сопоставимое даже с младшими видеокартами, обходящимися пассивным охлаждением, так что если игры для вас важнее прочего, мы никак не можем рекомендовать вам интегрированные видеоускорители — смотрите в сторону приобретения отдельной карточки.
