Контакты

Характеристики видеокарт Intel последнего поколения

ВведениеЕщё несколько лет тому назад словосочетание «интегрированная графика Intel» указывало на ужасное по скорости и качеству графическое решение, добровольно пользоваться которым совершенно не хотелось. Первый набор системной логики Intel со встроенным видеоядром Intel 810 имел крайне низкую производительность, причём не только в 3D-режимах, но и даже при повседневной работе в операционной системе в 2D. С тех пор прошло много времени, но до выхода процессоров поколения Sandy Bridge разработчики Intel занимались, фактически, лишь совершенствованием 2D-части своей интегрированной графики. Трёхмерные же возможности долгое время оставались на откровенно зачаточном уровне.

Sandy Bridge стал революционном процессором во многих аспектах, в том числе и в том, что именно с него Intel задумалась об активном развитии в своих графических ядрах и 3D-части. И начиная с 2011 года, с каждым новым поколением процессоров производительность трёхмерной интегрированной графики стала расти очень заметными темпами. Стоит напомнить, что в 2011 году случилось и ещё одно знаковое для встроенных графических ядер событие – выход гибридных процессоров Llano, которыми компания AMD застолбила место лидера в интегрированной графике. Однако несмотря на то, что AMD не сидит сложа руки и активно продолжает развивать свои видеоядра, наращивая их мощность и внедряя в них всё новые и новые графические архитектуры, Intel смогла сократить отрыв от конкурента. Более того, к настоящему моменту AMD уже не может считаться лидером в производительности встраиваемых в процессоры графических ядер, но в сегменте массовых недорогих решений её позиции продолжают оставаться очень неплохими.

Тем не менее, не так давно представители Intel позволили себе сделать достаточно смелое заявление о том, что современные графические ядра, применяемые в процессорах Broadwell и Skylake и относящиеся к классам Iris и Iris Pro предлагают вполне достаточную для массовых игровых систем производительность. Конечно, здесь имеется в первую очередь способность интеловской интегрированной графики нормально работать в казуальных и несложных в графическом плане сетевых играх. Однако на самом деле путь, который проделали процессорные видеоядра Intel, действительно завораживает. За последние пять лет их производительность выросла ни много ни мало в 30 раз. Это позволяет Intel утверждать, что её процессоры с флагманскими вариантами встроенных графических ускорителей имеют производительность выше, чем примерно 80 процентов дискретных видеокарт, имеющихся в текущих компьютерах пользователей.

Впрочем, на самом деле такие слова представителей Intel скорее всего действительность несколько приукрашают. Например, если пробежаться по статистике используемых геймерами видеокарт в сервисе Steam, то окажется, что доля видеокарт среднего и верхнего уровня AMD и NVIDIA, которые наверняка производительнее, чем самый современный вариант Intel Iris Pro, составляет по меньшей мере 31 процент. Но всё равно Intel наверняка недалека от истины, ведь сервис Steam не учитывает огромную армию игроков, предпочитающих шутерам AAA-класса «Весёлую ферму». Как бы то ни было, современные интеловские графические ядра действительно способны предложить весьма впечатляющую теоретическую производительность. В приведённой ниже таблице мы приводим теоретическую мощность распространённых графических решений в сравнении с графикой процессоров Skylake в старших версиях GT4 и GT3. Из этих данных следует, что старший вариант самого современного графического ядра по своей мощности способен составить конкуренцию Radeon R7 250X и GeForce GTX 750, что выглядит действительно грандиозно.



Однако существует веская причина, по которой такую оценку мощности интеловской интегрированной графики можно поставить под знак вопроса. Дело в том, что в процессорах, ориентированных для использования в настольных компьютерах компания Intel свои лучшие графические ядра не применяет. Единственное исключение в этом плане было сделано в Broadwell, а десктопные Skylake в лучшем случае снабжаются лишь графикой уровня GT2, которая от Iris и Iris Pro далека и относится к классу HD Graphics. Старшие же варианты встроенной графики попадают лишь в мобильные процессоры с тепловым пакетом 15-28 Вт. А это приводит к тому, что зачастую старшие встроенные видеоускорители в реальности вынуждены работать на заниженных тактовых частотах, не достигая той пиковой производительности, на которую они способны в теории.

Но одно можно сказать наверняка. Вне зависимости от того, какую часть актуальных графических карт способны обогнать интеловские видеоядра – будь то 50, 70 или 80 процентов – компания за последние годы смогла преодолеть очень большую дистанцию. И это оказало существенное влияние на весь рынок в целом. Пользователям, фактически, пришлось полностью распрощаться с дискретными видеокартами начального уровня – необходимость в их существовании отпала практически полностью. Кроме того, в самое ближайшее время Intel, очевидно, будет готова нанести удар и по позициям гибридных процессоров AMD. Те интеловские процессоры, которые оборудованы eDRAM-памятью, по быстродействию в 3D-режимах обгоняют старшие модели Kaveri и Carrizo уже сегодня. А в будущем, с выходом процессоров поколения Kaby Lake, Intel планирует существенно расширить ассортимент таких предложений.



Однако давайте не будем заглядывать за горизонт, а попробуем проанализировать то, что может предложить сегодняшняя интегрированная графика компании Intel для настольных систем. Действительно ли её мощности стало достаточно для того, чтобы можно было обойтись без дискретного видеоускорителя? В этом обзоре мы протестировали пару недорогих LGA 1151-процессоров Core i3 поколения Skylake и сравнили скорость имеющегося в них видеоядра HD Graphics 530 с производительностью альтернативных решений.

Графическая архитектура Skylake. Подробности

Роль графических ядер, встроенных в процессоры, с каждым годом увеличивается. И это связано не столько с ростом их 3D-производительности, столько с тем, что встроенные GPU берут на себя всё новые функции, такие как параллельные вычисления или кодирование и декодирование мультимедийного контента. Исключением не стало и графическое ядро Skylake. Intel относит его к очередному девятому поколению (отсчёт идёт с дискретных ускорителей Intel 740 и чипсетов Intel 810/815), и это значит, что в нём таится немало сюрпризов. Однако начать стоит с того, что GPU, реализованный в Skylake, как и его предшественники, сохранил традиционный модульный дизайн. Таким образом, мы вновь имеем дело с целым семейством решений разного класса: на базе имеющихся строительных блоков нового поколения Intel может собирать кардинально различающиеся по уровню производительности GPU. Подобная масштабируемость сама по себе новинкой не является, но в Skylake возросла не только максимальная производительность, но и число доступных вариантов графического ядра.

Так, графическое ядро Skylake может быть построено на базе одного или нескольких модулей, каждый из которых обычно включает в себя по три секции. Секции объединяют по восемь исполнительных устройств, на которые ложится основная часть обработки графических данных, а также содержат базовые блоки для работы с памятью и текстурные семплеры. Помимо исполнительных устройств, сгруппированных в модули, графическое ядро содержит и внемодульную часть, отвечающую за фиксированные геометрические преобразования и отдельные мультимедийные функции.


На самом верхнем уровне иерархии графическое ядро Skylake очень похоже на ядро, реализованное в Haswell. Однако с внедрением новой микроархитектуры Intel несколько пересмотрела внутреннюю структуру графического ядра (строго говоря, произошло это ещё в Broadwell), и теперь каждая секция GPU имеет по 8, а не по 10 исполнительных устройств, а графический модуль объединяет три, а не два блока. В результате для графических исполнительных устройств улучшилась доступность кеша и текстурных блоков, которых попросту стало в полтора раза больше, а количество самих исполнительных устройств в различных вариантах нового графического ядра стало кратным 24. Если же углубиться в подробности, то нетрудно найти и другие заметные изменения.

Например, внемодульная часть вынесена теперь в отдельный энергетический домен, что позволяет задавать ей частоту и отправлять её в сон отдельно от исполнительных устройств. Это значит, что, например, при работе с технологией Quick Sync, которая реализуется как раз силами внемодульных блоков, основная часть GPU может быть отключена от линий питания в целях снижения энергопотребления. Кроме того, независимое управление частотой внемодульной части позволяет лучше подстраивать её производительность под конкретные нужды модулей графического ядра.

Кроме того, в то время как графическое ядро Haswell могло основываться лишь на одном или двух модулях, получая в своё распоряжение 20 или 40 исполнительных устройств (для энергоэффективных и бюджетных процессоров мог использоваться один модуль с отключенными секциями, что давало меньшее, чем 20, число исполнительных устройств), в Skylake может применяться от одного до трёх модулей с числом исполнительных устройств от 24 до 72.

Да-да, в дополнение к привычным конфигурациям GT1/GT2/GT3 в семействе процессоров Skylake доступно ещё более мощное ядро GT4, которое действительно может похвастать наличием 72 исполнительных устройств.



Также необходимо упомянуть и о том, что варианты ядра GT3 и GT4 могут быть дополнительно усилены eDRAM-буфером объёмом 64 или 128 Мбайт соответственно, что даёт модификации GT3e и GT4e. Процессоры Broadwell комплектовались лишь одним вариантом eDRAM – объёмом 128 Мбайт. В Skylake же этот дополнительный буфер не только изменил алгоритм работы, став «кешем на стороне памяти», но и приобрёл некоторую гибкость конфигурации. Однако его исполнение останется старым – он будет представлен отдельным 22-нм кристаллом, монтируемым на процессорную плату по соседству с основным чипом.



Появление в составе Skylake урезанного чипа eDRAM с ёмкостью 64 Мбайт должно расширить сферу применения графики GT3e. Процессоры Broadwell и Haswell, оснащённые дополнительным буфером, имели высокую стоимость и предназначались исключительно для производительных ноутбуков и настольных систем. Меньший кристалл eDRAM позволяет дать жизнь более доступным вариантам Skylake с мощным GPU, которые предназначаются, например, для ультрабуков.

А вот пиковая производительность самих исполнительных устройств в Skylake не изменилась – каждое такое устройство может выполнять до 16 32-битных операций за такт. При этом оно способно исполнять 7 вычислительных потоков одновременно и имеет 128 32-байтовых регистров общего назначения.



Согласно имеющимся на текущий момент данным, графическое ядро Skyklake будет существовать в семи различных модификациях, которые имеют числовые индексы из пятисотой серии:

HD Graphics 510 – GT1: 12 исполнительных устройств, производительность до 182.4 ГФлопс на частоте 950 МГц;
HD Graphics 515 – GT2: 24 исполнительных устройства, производительность до 384 ГФлопс на частоте 1 ГГц;
HD Graphics 520 – GT2: 24 исполнительных устройства, производительность до 403,2 ГФлопс на частоте 1,05 ГГц;
HD Graphics 530 – GT2: 24 исполнительных устройства, производительность до 441,6 ГФлопс на частоте 1,15 ГГц;
Iris Graphics 540 – GT3e: 48 исполнительных устройств, 64 Мбайт eDRAM, производительность до 806,4 ГФлопс на частоте 1,05 ГГц;
Iris Graphics 550 – GT3e: 48 исполнительных устройств, 64 Мбайт eDRAM, производительность до 844,8 ГФлопс на частоте 1,1 ГГц;
Iris Pro Graphics 580 – GT4e: 72 исполнительных устройства, 128 Мбайт eDRAM, производительность до 1152 ГФлопс на частоте 1 ГГц.

Наращивая мощность графического ядра, Intel проявила большую заботу и о том, чтобы для его нужд хватало пропускной способности памяти даже в конфигурациях, лишённых дополнительной eDRAM-памяти. С одной стороны, в Skylake обновился контроллер памяти, и теперь он способен работать с DDR4 SDRAM, частота и пропускная способность которой заметно выше, чем у DDR3 SDRAM. С другой стороны, в GPU появилось новая технология Lossless Render Target Compression (направленное на рендеринг сжатие без потерь). Её суть заключается в том, что все данные, пересылаемые между GPU и системной памятью, которая одновременно является и видеопамятью, предварительно сжимаются, разгружая таким образом полосу пропускания. Применённый алгоритм использует компрессию без потерь, при этом степень сжатия данных может достигать двукратного размера. Несмотря на то, что всякая компрессия требует задействования дополнительных вычислительных ресурсов, инженеры Intel утверждают, что внедрение технологии Lossless Render Target Compression увеличивает быстродействие интегрированного GPU в реальных играх на величину от 3 до 11 процентов.



Упоминания заслуживают и некоторые другие усовершенствования в графическом ядре. Например, размеры собственной кеш-памяти в каждом модуле GPU были увеличены до 768 Кбайт. Благодаря этому, а также путём оптимизации архитектуры модулей разработчики смогли добиться почти двукратного улучшения скорости заполнения, что дало возможность не только поднять быстродействие GPU при включении полноэкранного сглаживания, но и добавить в число поддерживаемых режимов 16x MSAA.

Одним из основных ориентиров для встроенной в интеловский процессор графики давно выступает полноценная поддержка 4K-разрешений. Именно с таким прицелом Intel непрерывно увеличивает производительность GPU. Но в улучшении нуждается и другая часть – интерфейсные выходы. Нет ничего удивительного в том, что, подобно процессорам Broadwell, в графическом ядре Skylake поддерживается вывод 4K-изображения с частотой развёртки 60 Гц через DisplayPort 1.2 или Embedded DisplayPort 1.3, с частотой 24 Гц – через HDMI 1.4 и с частотой 30 Гц – по технологии Intel Wireless Display или по беспроводному протоколу Miracast. Но в Skylake к этому перечню добавилась и частичная поддержка HDMI 2.0, через который доступны 4K-разрешения с частотой развертки 60 Гц. Правда, для реализации этой возможности нужен некий дополнительный адаптер DisplayPort – HDMI 2.0. Но зато передача сигнала HDMI 2.0 возможна в том числе и по интерфейсу Thunderbolt 3 в системах, имеющих соответствующий контроллер.



Так же как и раньше, GPU процессоров Skylake способен обеспечить вывод изображения на три экрана одновременно.

Нет ничего удивительного в том, что с ростом популярности новых форматов видео графическое ядро Skylake расширило возможности по его аппаратному кодированию и декодированию. Теперь средствами движка Quick Sync стало можно кодировать и декодировать контент в формате H.265/HEVC с 8-битной глубиной цвета, а с привлечением исполнительных устройств GPU – декодировать H.265/HEVC-видео и с 10-битным представлением цвета. К этому добавилась и полностью аппаратная поддержка кодирования в форматах JPEG и MJPEG.



Однако графика Skylake относится к новому, девятому поколению не в только силу перечисленных изменений. Главной причиной послужило то, что в ней сделаны существенные изменения в части поддерживаемых графических API. На данный момент в GPU новых процессоров есть совместимость с DirectX 12, OpenGL 4.4 и OpenCL 2.0, а позднее, по мере совершенствования графического драйвера, к этому списку добавятся будущие версии OpenCL 2.x и OpenGL 5.x, а также поддержка низкоуровневого фреймворка Vulkan. Здесь уместно упомянуть и о том, что в новом GPU реализована полноценная когерентность памяти с процессором, что делает Skylake самым настоящим APU – его графическое и вычислительные ядра могут одновременно работать над одной и той же задачей, используя общие данные.

Интегрированная графика в десктопных Skylake

Хотя сам факт наличия встроенного графического ядра в процессорах, нацеленных на аудиторию энтузиастов, продолжает вызывать жаркие споры, Intel от практики комплектации своих CPU интегрированным GPU отказываться не собирается. Более того, фирменное графическое ядро продолжает развиваться, приобретая новые функции и наращивая мощность. Однако до сих пор Intel продолжает искусственно ограничивать производительность графических ядер, которые попадают в десктопные процессоры. Несмотря на то, что для процессоров поколения Skylake компанией разработано четыре модификации встроенного GPU, в десктопные продукты, предназначенные для использования в составе платформы LGA 1151, попадают лишь варианты графики GT1 и GT2. То есть, младшие модификации с числом исполнительных устройств не более 24 штук.



Связано это с тем, что модификация процессорного дизайна Skylake-S, которая ориентирована на десктопные применения, воплощается лишь в двух вариантах полупроводникового кристалла, в которых имеется два или четыре вычислительных ядра, и графика уровня GT2. Более же производительные варианты GPU ориентированы исключительно на модификации дизайна Skylake-U и Skylake-H, предназначенные для ультрабуков и прочих мобильных систем. Впрочем, в этом есть и положительная сторона. Графика GT2 в десктопных процессорах постепенно отвоёвывает себе всё более значительное место. Если в процессорах поколения Haswell подобные GPU устанавливались исключительно в Core i7/i5/i3, то теперь графическое ядро HD Graphics 530 можно обнаружить и в процессорах класса Pentium.



В следующей таблице мы собрали подробные сведения о тех вариантах графического ядра, которые можно встретить в имеющихся на рынке десктопных процессорах в LGA 1151-исполнении.



Интересный момент: в некоторых недорогих процессорах число исполнительных устройств в HD Graphics 530 уменьшено до 23. На производительность это влияет не слишком сильно, но некоторую дополнительную дифференциацию в линейку двухъядерников добавляет.

В семействе десктопных Skylake нет ни одной модели с более мощным, чем GT2, графическим ядром. Это значит, что самую быструю десктопную интегрированную графику в настоящее время найти можно в процессорах прошлого поколения Broadwell, где Intel не поскупилась на вариант ядра GT3e с дополнительным eDRAM-кешем.


У Skylake же в арсенале ничего подобного нет, и графическое ядро работает напрямую с DDR3L/DDR4-памятью. Тем не менее, прогресс в характеристиках по сравнению с ядром Intel HD Graphics 4600, которое использовалось в старших моделях поколения Haswell, весьма заметен: число исполнительных устройств выросло на 20 процентов, увеличились объемы внутренних буферов, а кроме того, графика получила в своё распоряжение технологию сжатия текстур при работе с памятью. Всё это, естественно, должно положительно сказаться на производительности.

Как мы тестировали

Цель этого тестирования несколько отличалась от того, какие задачи мы ставим себе обычно. В этом материале главным героем стало встроенного графическое ядро Intel HD Graphics 530, которое присутствует в подавляющем большинстве процессоров для платформы LGA 1151. В проведённых практических испытаниях мы постарались ответить на два вопроса. Во-первых, достаточно ли производительности подобной графики для того, чтобы «потянуть» на себе игровую систему хотя бы начального уровня. Во-вторых, мы сравнили производительность HD Graphics 530 с встроенными графическими ядрами, которые используются в прочих процессорах. В первую очередь, с Intel HD Graphics 4600 и Intel HD Graphics 4400, которые присутствуют в Haswell, и во вторую – со встроенными графическими ядрами компании AMD, которые имеются в процессорах семейств A10 и A8.

Для того, чтобы сравнение происходило между вариантами одной ценовой категории, из интеловских процессоров для участия в этом тестировании мы выбрали исключительно представителей серии Core i3. Именно такие процессоры можно прямо противопоставлять APU компании AMD, не прибегая к дополнительным оговоркам.

Также в тестирование были вовлечены ещё два несколько нетипичных участника. Во-первых, это процессор Core i5-5675C поколения Broadwell. Этот интеловский процессор на данный момент обладает самым мощным графическим ядром GT3e среди всех своих десктопных собратьев. Формально, его графика носит наименование Iris Pro Graphics 6200, а фактически она включает в себя 48 исполнительных устройств, работающих на частоте 1,1 ГГц, усиленных дополнительной eDRAM-памятью объёмом 128 Мбайт.

Во-вторых, на диаграммах вы найдёте и результаты дискретного видеоускорителя NVIDIA GeForce GT 740 с 1 Гбайт GDDR5-памяти. Участие в тестах данной видеокарты обусловлено необходимостью получить некую «точку отсчёта» для сравнения интегрированных GPU с более привычными ориентирами. GeForce GT 740 тестировалась в платформе, собранной на процессоре Core i3-4370.

В итоге, все участвующие в этом исследовании конфигурации составлялись из следующего набора аппаратных компонентов:

Процессоры:

Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,9 ГГц, 4 Мбайт L3, HD Graphics 530);
Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3, HD Graphics 530);
Intel Core i5-5675C (Broadwell, 4 ядра, 3,1-3,6 ГГц, 4 Мбайт L3, 128 Мбайт eDRAM, Iris Pro Graphics 6200);
Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,8 ГГц, 4 Мбайт L3, HD Graphics 4600);
Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3, HD Graphics 4400);
AMD A10-7870K (Kaveri, 4 ядра, 3,9-4,1 ГГц, 2 × 2 Мбайт L2, Radeon R7 Series);
AMD A8-7670K (Kaveri, 4 ядра, 3,6-3,9 ГГц, 2 × 2 Мбайт L2, Radeon R7 Series).

Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
Материнские платы:

ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);

Память:

2 × 8 Гбайт DDR3-1866 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-1866C9D-16GTX);
2 × 8 Гбайт DDR4-2133 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2133C15R).

Видеокарта: Palit GT740 OC 1024MB GDDR5 (NVIDIA GeForce GT 740, 1 Гбайт/128-бит GDDR5, 1058/5000 МГц).
Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 с использованием следующего комплекта драйверов:

AMD Chipset Drivers Crimson Edition 15.12;
AMD Radeon Software Crimson Edition 15.12;
Intel Chipset Driver 10.1.1.8;
Intel Graphics Driver 15.40.14.4352;
Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 361.75 Driver.

Производительность 3D-части

Для получения предварительной картины производительности мы воспользовались популярным синтетическим бенчмарком Futuremark 3DMark.






Картина получается достаточно выраженной. Новое графическое ядро Intel HD Graphics 530 получило определённо более высокую производительность по сравнению с теми GPU, которые встраивались в процессоры Intel Haswell, ориентированные на десктопные применения. Однако рост быстродействия качественного характера не носит. Результат десктопных Skylake оказывается всё равно ниже, чем у APU компании AMD класса A10 и A8. Настоящей же звездой в этих тестах выглядит Core i5-5675C, который располагает принципиально лучшей графикой Iris Pro Graphics 6200 уровня GT3e. К сожалению, никаких подобных решений в существующих процессорах для платформы LGA 1151 попросту не существует.

Давайте обратимся теперь к результатам, полученным в популярных и современных играх, накладывающих достаточно серьёзные требования на производительность графической подсистемы. В тестировании мы попытались определить, достаточно ли производительности Intel HD Graphics 530 для того, чтобы играть в FullHD-разрешении хотя бы с минимальными установками качества изображения.












Полученные результаты показывают, что несмотря на произошедший прогресс, Intel HD Graphics 530 для современных игр может подойти лишь при выборе сниженных разрешений. Да, по сравнению с Intel HD Graphics 4600 новая версия встроенного графического акселератора стала примерно на 30 процентов быстрее, но получить 25-30 кадров в секунду на графике десктопных Skylake не получается. Иными словами, для игровых систем начального уровня более подходящим процессором всё ещё остаётся AMD A10 – его графическое ядро класса Radeon R7 быстрее, чем HD Graphics 530, примерно на 40 процентов. Ну и не стоит забывать о существовании Broadwell. Среди дестопных чипов именно этот CPU может предложить наивысшую производительность графического ядра. И вот её-то вполне хватает даже для самых последних AAA-игр.

Отдельным пунктом в нашем тестировании проходит измерение производительности в популярных сетевых играх, которые обычно предъявляют менее строгие требования к производительности GPU.












Для большинства сетевых игр современная интегрированная графика обладает вполне достаточным уровнем производительности. Почти везде производительность в FullHD-разрешениях такова, что можно даже установить средний или даже высокий уровень качества картинки. А кое-где комфортно играть на встроенном GPU можно даже при настойках, близких к максимальным. Относительная же картина не отличается от того, что мы видели выше. Наилучшую производительность предлагает Broadwell со встроенным графическим ядром Iris Pro Graphics 6200. Однако процессоры такого типа сравнительно дороги. Младшая модель Broadwell в LGA 1150-исполнении обойдётся в $277, и потому для бюджетного игрового компьютера она вряд ли подойдёт. Если же выбирать из Intel Core i3 и AMD A10, выбор лучше делать в пользу предложения «красных» - с графической точки зрения оно производительнее. В то же время существенный прогресс, который происходит в интеловских GPU, отрицать невозможно. Они наращивают свою скорость весьма заметными темпами. И между производительностью нового ядра HD Graphics 530 и его предшественника HD Graphics 4600 – целая пропасть величиной в 40-50 процентов.

Воспроизведение видео

Давайте теперь проверим, насколько хорошо современные графические ядра справляются с воспроизведением видеоконтента в распространённых форматах. На самом деле, это – очень важная часть исследования. Так, проигрывание видео в 4K-разрешении с высокими битрейтами зачастую может быть осуществлено на процессорных вычислительных ядрах общего назначения лишь в достаточно мощных конфигурациях. Поэтому в современных GPU разработчики стараются добавлять специальные аппаратные движки, снимающие нагрузку с вычислительных ядер. Надо сказать, что интеловские графические ядра находятся на переднем краю этого процесса – с аппаратным ускорением видео у них обычно дело обстоит лучше, чем у конкурирующих GPU. И даже процессоры Haswell с графическим ядром Intel HD Graphics 4600 или HD Graphics 4400 сносно справлялись с проигрываем видео в 4K-разрешениях, в том числе и закодированном в формате HEVC. Однако в Intel HD Graphics 530 видеодвижок был вновь улучшен.

Чтобы оценить произошедшие изменения и сравнить производительность разных процессоров при воспроизведении видео мы традиционно пользуемся тестом DXVA Checker, который проигрывает видео с максимально возможной скоростью и фиксирует получаемую при этом скорость декодирования. Декодирование видеопотока выполнялась с помощью библиотек LAV Filters 0.67.0 и madVR 0.90.3.



Воспроизведение FullHD-видео в традиционном формате AVC не вызывает никаких проблем. Однако, как видите, производительность Intel HD Graphics 530 по сравнению с Intel HD Graphics 4600 здесь упала. Однако в любом случае интеловские GPU заметно превосходят в быстродействии при воспроизведении видео и дискретный GeForce GT 740, и последние модификации AMD A10.



Ещё более явно преимущества интеловского видеодвижка проявляются тогда, когда дело касается видео в 4K-разрешении. Процессоры AMD здесь сдаются – в них аппаратной поддержки ускорения воспроизведения в таком разрешении нет. Все же интеловские GPU из процессоров Haswell и Skylake выдают примерно одинаковый результат, который говорит не только о том, что они прекрасно справляются с обычным 4K-видео, но и также то, что такие решения могут без потерь отображать 4K-видео, закодированное с 60 кадрами в секунду.



Если же перейти к тестированию воспроизведения HEVC-видео, то оказывается, что его аппаратно декодировать могут только интеловские графические ядра. Ни GeForce GT 740, ни процессоры AMD Kaveri формат H.265 не поддерживают. В этом случае его декодирование осуществляется программно, что требует достаточно высокой мощности процессора, особенно если речь идёт о разрешении 4K.



Когда дело доходит до необходимости декодировать 4K HEVC-видео, преимущества графического ядра Skylake очевидны. Именно оно обладает наиболее полноценными возможностями при воспроизведении такого формата. Это даёт возможность без нагрузки на вычислительные ресурсы процессора проигрывать даже видеоролики, которые сняты с частотой 60 кадров в секунду.

Иными словами, именно графика Skylake претендует сегодня на то, чтобы стать идеальным вариантом для использования в составе домашних кинотеатров и медиацентров. Она наиболее всеядна, а ядро GT2 с хорошим уровнем производительности можно найти сегодня даже в процессорах класса Pentium с ценой от $75.

Энергопотребление

Одним из преимуществ интегрированных систем, ставших темой этой статьи, выступает их более низкое энергопотребление и тепловыделение в сравнении с системами, оборудованными дискретными видеоускорителями. Такие платформы нередко приобретаются из соображений минимизации расходов на обслуживание и находят своё место в компактных корпусах. Поэтому вопрос энергопотребления процессоров со встроенным графическим ядром отнюдь не праздный, этот параметр может существенно влиять на выбор того или иного решения.

Учитывая, что в данном случае в тестировании вынужденно принимают участие процессоры с принципиально разными тепловыми пакетами, мы коснёмся лишь вопроса потребления энергии при нагрузке исключительно на графическое ядро, частота которого от ограничений по максимальному TDP практически не зависит. Более же подробную информацию о потреблении тех или иных процессоров при различном характере нагрузки вы всегда можете найти в прочих обзорах, опубликованных на нашем сайте.

На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление использующих интегрированные графические ускорители систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в ней компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако поскольку используемая нами модель БП, Seasonic Platinum SS-760XP2, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимально. Во время измерений нагрузка на графические ядра применялась утилита Furmark 1.17.0. Для правильной оценки энергопотребления в различных режимах мы активировали турборежим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep и Cool"n"Quiet.



Весьма любопытно, что наилучшей экономичностью в состоянии простоя обладают интегрированные системы, построенные именно на процессорах поколения Skylake. По этому параметру они заметно лучше не только в сравнении с предложениями AMD, но и чем их предшественники – Haswell.



Примерно такой же результат мы получили и при графической нагрузке. Потребление графического ядра Skylake заметно ниже, чем у интеловской графики прошлого поколения, не говоря уже о графике AMD, потребление которой вдвое больше. Иными словами, процессоры, оснащённые интегрированным видеоядром Intel HD Graphics 530 прекрасно подходят для экономичных систем.

Выводы

Если возникает вопрос о том, какими должны быть встроенные ядра современных массовых процессоров, то сталкиваться приходится с двумя диаметрально противоположными мнениями. Часть пользователей считает, что встроенные в процессор GPU – это излишество, и производители таким образом навязывают покупку совершенно ненужной части собственного полупроводникового кристалла. Другая же часть аудитории, напротив, хотела бы видеть массовые процессоры с более производительной графикой, которая могла бы позволить создание как минимум игровых систем начального уровня без применения внешнего дискретного видеоускорителя. Проведённое тестирование нового варианта интеловской процессорной графики HD Graphics 530 показало, что в десктопных CPU производитель пока не может предложить ни того, ни другого. Однако движение по обоим направлениям идёт, причём речь тут идёт о достаточно активных действиях.

Так, для пользователей, не желающих переплачивать за наличие в процессоре встроенной графики Intel недавно запустила отдельную P-серию процессоров Skylake. Эти процессоры пока не полностью лишены встроенного GPU, но содержат упрощённый ускоритель класса GT1, что делает их немного дешевле чипов с графикой GT2. На данный момент ассортимент таких процессоров включает лишь пару моделей, но, судя по всему, этим дело не ограничится.

Что же касается сторонников производительной внутрипроцессорной графики, то пока они тоже не могут быть удовлетворены в полной мере. Несмотря на то, что Intel говорит о потрясающем прогрессе, который произошёл в части встроенных GPU, и о том, что встроенная графика может соперничать со многими дискретными видеокартами, всё это относится в первую очередь к мобильному рынку. В десктопных же процессорах поколения Skylake никаких акселераторов Iris и Iris Pro пока нет, и довольствоваться приходится лишь видеоядром среднего уровня HD Graphics 530. Да, такое ядро стало значительно быстрее, чем HD Graphics 4600, использовавшееся в процессорах Haswell для настольных компьютеров, но всё равно его производительность недостаточна для того, чтобы обеспечивать приемлемую частоту кадров в современных играх в FullHD-разрешении.

Иными словами, для бюджетных игровых систем более подходящим выбором продолжают оставаться гибридные процессоры AMD A10. Их графическая производительность явно выше, чем у HD Graphics 530. Интеловские же десктопные CPU с видеоядром HD Graphics 530 годятся лишь для не слишком требовательных сетевых игр.

Однако если в сферу ваших интересов входит не игровое применение процессоров, а создание HTPC или медиацентра, то тут Intel HD Graphics 530 проявляет себя с очень выгодной стороны. В GPU современных Skylake реализована полноценная поддержка аппаратного декодирования видеоконтента всех современных форматов, которая прекрасно справляется и с 4K-разрешениями. Ничего подобного процессоры AMD предложить не могут, поэтому в данном случае наилучшим вариантом оказываются процессоры Skylake. Благо, графическое ядро HD Graphics 530 сегодня можно найти не только в процессорах класса Core, но и в дешёвых Pentium.

Практически все характеристики видеокарт Intel последнего поколения, выпускаемых с 2015 года, заметно превышают показатели предыдущих серий.

Показатели встроенных графических карт Интел вполне сопоставимы с параметрами пусть не самых производительных, но дискретных видеокарт от производителей AMD и Nvidia.

Конечно, не стоит сравнивать возможности встроенного оборудования с флагманскими дискретными видеопроцессорами, предназначенными для ресурсоёмких 3D-приложений.

Вместе с тем, с помощью встроенных карт Intel можно прекрасно играть в игры двух- трёхлетней давности на средних настройках или запускать новые, хоть и с минимальным качеством графики.

Встроенная графика Intel

Графические карты производства Интел, встроенные в центральный процессор, обеспечивают владельца компьютера следующие преимуществами:

  • снижение общей стоимости компьютера – нет необходимости покупать дискретный видеопроцессор;
  • возможность работы с монитором даже при выходе из строя дискретного графического процессора;
  • уменьшение энергопотребления – обычная видеокарта требует для работы от 50 до 75 Вт, а более современные модели до 275 Вт, встроенные в процессор модели вообще не влияют на мощность блока питания;
  • нет необходимости в охлаждении;
  • интегрированные видеокарты могут увеличивать объем памяти за счёт общей ОЗУ.

Эти особенности карт Intel позволяют приобрести сравнительно недорогой компьютер или ноутбук, без переплаты за мощные графические возможности дискретной графики, нужные далеко не всем, и к тому же, потребляющую больше электроэнергии и практически не подходящую для ноутбуков.

Между тем, использование встроенных видеопроцессоров имеет и определённые недостатки:

  • намного меньшие возможности по сравнению с дискретными моделями, включая меньшую скорость передачи данных и проблемы с запуском новых игр;
  • объём памяти зависит от объёма памяти ОЗУ (нет своих собственных мощностей оперативки).

Несмотря на эти минусы, разработчик Intel объявил в 2015 году о выпуске совершенно новых графических процессоров 500-й серии, сменивших модели 5000–6000.

Усовершенствованная графика, относящаяся к классам HD Graphics и Iris Pro Graphics, предназначена для конкуренции с дискретными платами Radeon R7 и R9 и GeForce GTX, и, как показывает сравнение производительности, вполне справляется с этой задачей.

Основные параметры

На сегодняшний день на современных компьютерах, использующих процессоры со встроенной графикой, можно встретить три поколения видеопроцессоров Intel:

  • 4-е поколение, выпускающееся с 2013 года с использованием техпроцесса 22 нм. К нему относят видеокарты от HD 4200 до HD 5200, поддерживающие технологию DirectX 11.1;
  • 5-е поколение, использующее уже техпроцесс 14 нм. Выпускается с 2014 года, поддерживает DirectX 12.0 и включает карты HD 5500-6200;
  • 6-е поколение (14 нм, DirectX 12.0, серии от HD 510 до Iris Pro 580, Iris Pro 6000).

Согласно информации производителя, видеопроцессоры Iris Pro действительно превосходят все остальные варианты дискретных карт и по уровню производительности соответствуют примерно следующим моделям:

  • Intel Iris 540/550 с 48 исполнительными устройствами – AMD Radeon R9 M370X;
  • Intel Iris 580, где исполнительных устройств уже 72 – AMD R7 250X и Nvidia GeForce GTX 750.

В то же время показатели скорости самого популярного графического процессора Intel HD 530 (24 исполнительных устройства) могут сравниваться только со старыми и не слишком производительными AMD и Nvidia.

Хотя именно этой встроенной видеокартой комплектуется большинство процессоров Intel Core i7.

Сравнивать объёмы памяти таких процессоров нет необходимости, так как он зависит от размеров ОЗУ.

Минимальный размер на современных процессорах составляет 1 ГБ и увеличивается по мере необходимости.

Воспроизведение 3D-графики

Одним из главных требований современного пользователя ПК к видеокарте является запуск игр с разрешением от HD до 4К.

По этим показателям стоит особо выделить следующие встроенные карты Intel:

  • HD Graphics 530, производительности которой достаточно для использования современных игровых приложений на минимальных настройках (до 30 кадров в секунду);
  • Iris Pro Graphics 6200, поддерживающая разрешение FullHD с 30–40 fps;
  • Iris Pro Graphics 580, обеспечивающая средние настройки (на уровне 60 fps) в играх при использовании достаточного количества ОЗУ (не меньше 16 ГБ).

Совет: стоит отметить, что все эти графические процессоры входят в комплект самых последних моделей чипсетов Intel, покупка которых обойдётся в приличную сумму. И, при желании сэкономить, выгоднее купить отдельно процессор AMD и дискретную видеокарту той же марки.

Работа с видео

Рассматривая характеристики современных графических ядер Intel, следует остановиться и на их возможности работать с видео в форматах FullHD и 4К.

Такой показатель очень важен для тех, кто использует в качестве дополнительного или основного дисплея широкоформатные телевизоры с экраном от 32″.

При этом от карты не требуются такие же серьёзные характеристики, как в играх – за счёт меньшей частоты кадров (стандартный для видео показатель – 24 кадра в секунду) и отсутствия необходимости в двойной или тройной буферизации изображения.

Для качественного изображения необходима повышенная чёткость, с которой не всегда были способны справиться встроенные видеокарты предыдущих поколений.

Однако, уже начиная с Intel HD Graphics 4600, проигрывание фильмов 4К уже стало возможным.

И, тем более, отлично справляются с ним и модели 6-го поколения, включая и HD 530, и любой вариант Iris Pro.

Начиная с сентября 2006 года, компания Intel неукоснительно придерживается стратегии выхода новых процессоров, известной как «Тик-так», следуя которой на каждый «Тик» приходится уменьшение технологических норм производства полупроводниковых кристаллов, тогда как на «Так» происходит смена микроархитектуры. Последний раз чипмейкер кардинально обновлял свои CPU в июне 2013 года, когда были представлены процессоры Haswell , получившие множество конструктивных решений, обеспечивших заметное увеличение быстродействия относительно моделей предыдущего поколения . Впрочем, ожидаемой в 2014 году итерации «Тик», которая должна была перевести массовые продукты на 14-нм технологический процесс, так и не произошло, в компании Intel ограничились выпуском линейки Haswell Refresh . Анонс 14-нм процессоров Intel Broadwell состоялся в 1 кв. 2015 года, причем, первыми были представлены энергоэффективные продукты для ноутбуков, систем All-in-One, а также компактных конфигураций, таких как Gigbyte Brix и MSI Cubi . Десктопных Broadwell-H пришлось ждать вплоть до начала лета 2015 г., когда чипмейкер наконец-то выпустил на рынок модели Core i5-5675C и Core i7-5775C, предназначенные для установки в системные платы с разъемом LGA1150.

Особенности микроархитектуры Broadwell

В соответствии со стратегией «Тик-так» новейшие процессоры должны были унаследовать микроархитектуру Haswell с минимальными изменениями, как это было при переходе с кристаллов Sandy Bridge на Ivy Bridge, при одновременном уменьшении норм производства до 14 нм. В принципе, для экономичных Broadwell-U так оно и произошло, однако, для настольных моделей чипмейкер сделал неожиданный разворот в сторону максимального повышения быстродействия графической подсистемы. Ни для кого не секрет, что гибридные процессоры AMD всегда превосходили продукцию конкурента по части быстродействия интегрированной видеокарты. Теперь, похоже, гегемонии APU настал конец, поскольку анонсированные Core i5-5675C и Core i7-5775C — первые продукты Intel в исполнении LGA1150, оснащенные производительным графическим ускорителем Iris Pro Graphics 6200. К слову, для их эксплуатации подойдет любая материнская плата на базе системной Intel 9-й серии после обновления управляющего микрокода, без которого корректная работа новейших процессоров не гарантируется.

Как уже было сказано, дизайн вычислительных ядер Broadwell-H не претерпел существенных изменений по сравнению с процессорами предыдущего поколения. Между тем производитель существенно переработал компоновку полупроводникового кристалла, который, несмотря на применение 14-нм технологического процесса, получился едва ли компактнее, чем 22-нм чипы Haswell. Как оказалось, почти 50% площади ядра занимает графический ускоритель Iris Pro Graphics 6200, тогда как на все остальные блоки процессора, в том числе четыре вычислительных ядра, кэш-память 3-го уровня и Uncore-часть, отводится примерно половина транзисторного бюджета. Следует отметить, что ради размещения мощного видеоядра «под нож» пошел даже кэш L3, который уменьшился на 25% по сравнению с 22-нм моделями.


В состав графического ускорителя входят два кластера по 24 исполнительных модулей в каждом, так что суммарно видеоакселератор Iris Pro Graphics 6200 насчитывает 48 юнитов, тогда как графическое ядро Intel HD Graphics 4600, которым оснащаются старшие процессоры Haswell в исполнении LGA1150, содержит только 20 унифицированных шейдерных процессоров. Кроме того, в Iris Pro Graphics 6200 улучшена работа блока Quick Sync, в частности, обеспечена поддержка аппаратного ускорения для кодирования/декодирования формата HEVC (H.265) и VP9, в том числе в разрешении 4К.


Контроллер памяти Broadwell-H рассчитан на работу с двумя каналами ОЗУ стандарта DDR3L 1333/1600 МГц, что, впрочем, отнюдь не мешает эксплуатировать новые процессоры в паре с «обычной» DDR3 с напряжением питания 1,5 В и выше. Но самой большой неожиданностью стало то, что Intel оснастила процессоры для настольных систем памятью eDRAM объемом 128 МБ, под которую выделен отдельный полупроводниковый кристалл, установленный на органической подложке центрального процессора. Впрочем, эти нюансы у модификаций в исполнении LGA1150 скрыты от пользователей под металлической крышкой распределителя, зато, они отлично видны на примере моделей в конструктивном исполнении BGA для ноутбуков и встраиваемых систем.


Массив памяти eDRAM играет роль кадрового буфера с минимальным временем доступа для графического ускорителя и выполняет функцию емкого кэша 4-го уровня для процессорных ядер, который может пригодиться при математическом моделировании, работе архиваторов и других приложений, требующих временного хранения больших объемов данных. Буферная память даже получила собственное кодовое имя Crystal Well, которое, очевидно, объясняет наличие буквы «С» в наименовании моделей Broadwell-H для настольных систем.

Процессор Core i5-5675C

Линейка процессоров Broadwell-H состоит из пяти моделей , из которых три выполнены в конструктивном исполнении FCBGA1364, и только два продукта — Core i5-5675C и Core i7-5775C — предназначены для установки в системные платы с разъемом LGA1150. Их характеристики в сравнении со спецификациями Haswell Refresh серии «К» приведены в следующей таблице.

Процессор Core i7-5775C Core i5-5675C Core i7-4790K Core i5-4690K
Ядро Broadwell-H Broadwell-H Haswell Haswell
Разъем LGA1150 LGA1150 LGA1150 LGA1150
Техпроцесс, нм 14 14 22 22
Число ядер (потоков) 4(8) 4 4(8) 4
Номинальная частота, МГц 3300 3100 4000 3500
Частота Turbo boost, МГц 3700 3600 4400 3900
L1-кэш, Кбайт 32 x 4 + 32 x 4 32 x 4 + 32 x 4 32 x 4 + 32 x 4 32 x 4 + 32 x 4
L2-кэш, Кбайт 256 x 4 256 x 4 256 x 4 256 x 4
L3-кэш, Мбайт 6 4 8 6
L4-кэш, Мбайт 128 128 - -
Графическое ядро Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200 Intel HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
Частота графического ядра, МГц 1150 1100 1250 1200
Число унифицированных шейдерных процессоров 48 48 20 20
Поддерживаемый тип памяти DDR3L-1600
DDR3L-1333 		DDR3L-1600
DDR3L-1333 		DDR3-1600
DDR3-1333 		DDR3-1600
DDR3-1333
TDP, Вт 65 65 88 88
Рекомендованная стоимость, $ 377 277 350 243

Глядя на характеристики процессоров несложно заметить, что 14-нм модели заметно уступают старшим Haswell в частоте, причем, для пары Core i7 разница достигает 700 МГц, тогда как для младших модификаций преимущество не превышает 300-400 МГц в зависимости от нагрузки. Впрочем, Core i5-5675C и Core i7-5775C имеют незаблокированные коэффициенты умножения, что делает их привлекательными для любителей разгона. По графической подсистеме: меньшая на 100 МГц частота Iris Pro Graphics 6200 компенсируется в 2,4 раза большим количеством исполнительных блоков. Также, благодаря снижению тактовых частот и переходу на тонкий 14-нм процесс производителю удалось снизить потребление электроэнергии, в результате чего оба Broadwell-H укладываются в TDP 65 Вт. Несколько огорчает уменьшение на 2 МБ объема кэша 3-го уровня в новых процессорах, впрочем, они оснащаются гигантским кэшем L4 объемом 128 МБ, влияние которого на производительность мы обязательно попробуем выяснить на этапе тестирования. Наконец, нельзя не обратить внимание на возросшую примерно на 10% относительно Haswell розничную стоимость новых моделей, так что Broadwell-H следует рассматривать скорее не как замену продуктам предыдущего поколения, а в качестве расширения модельного ряда Intel для платформы LGA1150.

Прибывший в нашу тестовую лабораторию процессор Core i5-5675C, как обычно, оказался инженерным образцом, так что судить о его комплекте поставки не приходится. Внешне новинка ничем не отличается от 22-нм моделей, за исключением шрифта, которым нанесена маркировка на металлическую крышку теплораспределителя, под которой находятся полупроводниковые кристаллы. Что касается типа термоинтерфейса, то вопрос о его составе — сугубо риторический, точных данных на этот счет нет, но, вряд ли производитель стал использовать «жидкий металл» в массовых продуктах.


Оба процессора имеют идентичное конструктивное исполнение LGA1150. Отличаются они по расположению электронных компонентов на обратной стороне.

Intel Core i5-5675C (слева), Core i5-4690K (справа)


Несмотря на то, что с момента анонса новейших 14-нм процессоров Intel прошло чуть больше 2-х недель популярные диагностические утилиты безошибочно определяют спецификации Broadwell-H. От своего 22-нм прародителя Core i5-5675C унаследовал поддержку инструкций AVX, AVX2.0, FMA и аппаратное ускорение шифрования AES. Четыре вычислительных ядра, каждое из которых оснащено 32+32 КБ кэша 1-го уровня и 512 КБ кэша L2, работают на частоте 3100 МГц, которая под действием технологии Intel Turbo Boost может повышаться до 3600 МГц при условии сохранения тепловыделения в рамках TDP 65 Вт. Кстати, напряжения питания новичка 1,120-1,168 В нельзя назвать низким, во всяком случае, среди 22-нм моделей часто встречаются экземпляры, способные работать с меньшими значениями Vcore. При отсутствии вычислительной нагрузки технология Intel Enhanced SpeedStep уменьшает частоту процессорных ядер до 800 МГц при одновременном снижении напряжения питания до 0,34 В, что позволяет существенно экономить электроэнергию в простое.




Процессор оснащен кэшем 3-го уровня объемом 4 МБ, а также массивом памяти eDRAM 128 МБ. Последний работает на частоте 1800 МГц и в штатном режиме демонстрирует пропускную способность около 44 ГБ/с при записи данных и около 32 ГБ/с в операциях чтения, что заметно превышает скорость работы ОЗУ DDR3, функционирующей на частоте 1600 МГц в двухканальном режиме.


Что касается графической подсистемы Broadwell-H, то большинство специализированных программ, в том числе GPU-Z последней версии, пока что неспособны правильно определять технические характеристик Iris Pro Graphics 6200 за исключением ее названия. По информации от производителя видеоускоритель поддерживает API DirectX 11.2 и OpenGL 4.2, а также аппаратное ускорение неграфических вычислений OpenCL и DirectCompute 5.0.


Конечно, продвинутых пользователей и любителей разгона интересуют не только штатные характеристики процессора, но и его частотный потенциал, тем паче, что Core i5-5675C имеет разблокированные на повышение коэффициенты умножения. Здесь следует отметить, что не все системные платы оказались готовы к оверклокингу Broadwell-H, наилучшие результаты были получены при использовании «материнки» MSI Z97S SLI Krait Edition . С ее помощью Intel Core i5-5675C разогнался со штатных 3100 МГц до 4200 МГц простым повышением коэффициента умножения. Для обеспечения стабильности напряжение Vcore было увеличено до 1,33 В, а на вход встроенного преобразователя подавалось 1,8 В. Модули оперативной памяти функционировали в режиме 2400 МГц с таймингами 10-12-12-31-1Т при напряжении 1,65 В, так что нет никаких оснований опасаться несовместимости 14-нм процессоров с оверколкерсками комплектами ОЗУ. Несколько разочаровал разгон Uncore-части, для которой удалось добиться стабильной частоты 3600 МГц, что всего на 500 МГц выше штатного значения, а вот разгонять память eDRAM я так и не решился, поскольку в текущей прошивке отсутствует управление и контроль соответствующего напряжения. Ниже приведены настройки UEFI Setup, которые были уставлены при оверклокинге.



В результате система на базе разогнанного Intel Core i5-5675C без сбоев проходила длительное испытание в стресс-тесте LinX 0.6.5 в режиме AVX 2.0, температура самого горячего ядра не превышала 92° С при охлаждении с помощью мощного воздушного кулера. Впрочем, не следует забывать, что вопрос долговечности работы 14-нм полупроводниковых кристаллов еще мало изучен, поэтому, во избежание деградации не стоит чрезмерно завышать Vcore. Что же до нашего экземпляра, то дальнейший рост напряжения не позволил добиться увеличения частоты, а только приводил к повышению температуры процессора и включению режима пропуска тактов, который наступал по достижению 95° С.

Тестовый стенд

Для оценки частотного потенциала и уровня быстродействия процессора Intel Core i5-5675C использовался следующий набор аппаратного и программного обеспечения:

  • материнская плата: MSI Z97S SLI Krait Edition (Intel Z97, ATX, UEFI Setup 10.5 от 01.06.2015);
  • кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-H1 ;
  • оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (2x4 ГБ, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
  • видеокарта: MSI N770 TF 2GD5/OC (GeForce GTX 770);
  • накопитель: Intel SSD 320 Series (300 ГБ, SATA 3Gb/s);
  • блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
  • операционная система: Windows 8.1 64 bit;
  • драйвер чипсета: Intel Management Engine 10.0.30.1054, Intel INF Update Utility 10.0.22.0;
  • драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 340.43, Intel Graphics Accelerator Driver 15.36.21.64.4222.
В операционной системе брандмауэр, UAC, Windows Defender и файл подкачки отключались, настройки видеодрайвера не изменялись, тогда как технология Intel Turbo Boost и процессорные функции энергосбережения работали в штатном режиме. В качестве соперника для новичка при оценке быстродействия выступил процессор Intel Core i5-4960K «Devils Canyon», который также как и Core i5-5675C тестировался в штатном режиме, а также при максимальном разгоне, достижимом при использовании мощного воздушного кулера. Ниже в таблице представлены параметры эксплуатации обоих участников сегодняшнего обзора.
Core i5-5675С OC Core i5-4690K OC Core i5-5675С Core i5-4690K
Частота CPU, МГц 4200 4400 3100 3600
Напряжение Vcore, В 1,33 1,275 1,12 1,124
Частота Uncore, МГц 3600 4000 3100 3600
Напряжение Uncore, В 1,2 1,23 1,15 1,1
Частота ОЗУ, МГц 2400 2400 1600 1600
Тайминги 10-12-12-31-2T 10-12-12-31-2T 9-9-9-24-1T 9-9-9-24-1T

Что касается перечня тестового ПО, то он претерпел серьезные изменения, особенно, в части игровых бенчмарков, и приобрел следующий вид:
  • AIDA64 5.20.3449 (Cache & Memory Benchmark);
  • Futuremark PCMark 8 2.4.304;
  • WebXPRT 2015 (Internet Explorer 11);
  • Adobe Photoshop CC 14.2.1;
  • Cinebench R15 64bit;
  • TrueCrypt 7.1 (встроенный тест);
  • WinRAR 5.21 (встроенный тест);
  • x264 HD Benchmark v5.0;
  • Futuremark 3DMark 1.5.893;
  • Alien: Isolation;
  • BioShock Infinity;
  • Counter Strike: Global Offensive;
  • DotA 2;
  • GRID Autosport;
  • StarCraft II;
  • WarThunder;
  • World of Tanks.
Результаты тестирования

Тесты в синтетических программах и прикладном ПО

Прежде всего, при помощи программы AIDA64 была измерена пропускная способность подсистем ОЗУ тестовых стендов.





В штатном режиме в операциях чтения и копирования наличие кэша L4 обеспечило новичку небольшое преимущество, тогда как при записи данных в ОЗУ быстрее оказался Haswell, у которого выше частота Uncore-части. При разгоне Core i5-5675С заметно опередил своего соперника в подтесте копирования, тогда как в двух других дисциплинах более высокая частота обусловили преимущество Core i5-4690K. Что же до латентности, то у Broadwell-H она несколько выше, очевидно, за счет дополнительной задержки на выборку данных из буфера eDRAM.





Тестирование в популярном бенчмарке Futuremark PCMark 8 позволяет с большой точностью определить быстродействие центральных процессоров при выполнении типичных повседневных задач. Несмотря на заметное отставание по тактовой частоте Broadwell-H совсем немного уступил своему визави в трех тестах из четырех, видимо, сказался положительный эффект от использования кэша L4, тогда как в четвёртом сценарии Office процессор Core i5-5675С отстал от своего предшественника на 3-5%, которые вряд ли будут заметны при работе.


Различные облачные сервисы и Web-приложения предъявляют все более строгие требования к быстродействию персональных компьютеров, поэтому, была проверена скорость работы тестовых стендов в онлайн-бенчмарке WebXPRT 2015, запущенном в браузере Internet Explorer 11. В режиме по умолчанию новичок уступил сопернику не более 3%, тогда как после оверклокинга младший Broadwell-H взял реванш и заметно опередил Core i5-4690K.




С помощью программы Cinebench R15 была оценена скорость рендеринга трёхмерных изображений с применением графического движка Maxon CINEMA 4D. При выполнении задачи в один вычислительный поток новичок уступил Core i5-4690K, тогда как при задействовании всех четырех процессорных ядер Broadwell-H, несмотря на ощутимое отставание по частоте, сравнялся со своим соперником. Что же до анимации в режиме реального времени, то при задействовании видеокарты, работающей под управлением API OpenGL, Core i5-5675С показал на 10% лучшие результаты, чем Haswell, но с разгоном последний сократил отставание за счет «грубой» вычислительной мощи.


Судя по результатам в программе TrueCrypt алгоритму шифрования AES+Twofish «пришелся по вкусу» емкий кэш 4-го уровня у новичка, наличие которого позволило Core i5-5675С обыграть Core i5-4690K во всех режимах.


Итоги тестирования скорости сжатия данных в архиваторе WinRAR — отличный пример эффективного использования буфера eDRAM, в данной дисциплине преимущество Broadwell-H достигло 45%.



Однако, не все программы способны извлечь выгоду от конструктивных особенностей Core i5-5675С и яркое тому подтверждение — x264 HD Benchmark, в котором результаты тестирования расположились в четком соответствии с тактовыми частотами соперников.

Тесты в 3D-играх




Перед тем как запускать игровые тесты был проведен цикл измерений в популярном графическом бенчмарке Futuremark 3DMark. Во всех трех тестовых дисциплинах Core i5-5675С одержал уверенную победу. Похоже, видеоигры благосклонно относятся к наличию в составе процессора Broadwell-H кэша L4, посмотрим, как поведет себя новичок в реальных игровых приложениях.



В достаточно требовательной к быстродействию графической подсистеме игре Alien: Isolation оба процессора показали близкие результаты вне зависимости от режима работы, а в шутере от первого лица BioShock Infinity герой сегодняшнего обзора заметно опередил своего соперника на штатных частотах, но после разгона разрыв между ними сократился до минимума.



Популярный онлайн-шутер Counter Strike: Global Offensive — единственная игра, в которой победа досталась Core i5-4690K, зато, в онлайн-баталии DotA 2 преимущества архитектуры Broadwell-H проявились самым наилучшим образом. В штатном режиме Core i5-5675С обеспечил на 40% больший fps, тогда как в разгоне его преимущество не превысило 15%.



И в гоночном симуляторе GRID Autosport, и в стратегии реального времени StarCraft II новичок одержал очередную убедительную победу, прямо таки разгромив четырехъядерный Haswell, который до сих пор считался лучшим выбором для построения игрового ПК.



Многопользовательский военный симулятор WarThunder не отличается высокими требованиями к аппаратному обеспечению, тем не менее, даже в этом случае Core i5-5675С заметно превзошел Core i5-4690K. Что же до аркадного танкового симулятора World of Tanks, то в нем разница не так велика, очевидно, в этом случае частота смены кадров ограничивалась возможностями графического акселератора.

Энергопотребление

Для оценки энергопотребления тестовых стендов использовалось устройство Basetech Cost Control 3000, с помощью которого было измерено среднее потребление электроэнергии «от розетки» при отсутствии нагрузки, а также максимальное значения потребляемой мощности во время 20 проходов стресс-теста LinX 0.6.5 с объемом задачи 4096 МБ.


По части энергоэффективности Broadwell-H оказался недосягаем для процессора предыдущего поколения, изготовленного с применением 22-нм технологического процесса. При работе на штатных частотах в простое разница между соперниками составила 15%, а в нагрузке Core i5-5675С продемонстрировал на 30% меньшее энергопотребление, что в абсолютных цифрах вылилось в экономию около 36 Вт, тогда как разница в TDP процессоров составляет всего 23 Вт. Но еще более впечатляющие показатели энергоэффективности новичок показал после оверклокинга, где разница с разогнанным Core i5-4690K в пике достигала 56 Вт.

Быстродействие встроенной видеокарты в 3D-играх

Так как мощное графическое ядро Iris Pro Graphics 6200 является одним из главных конкурентных преимуществ Intel Core i5-5675С, то было бы глупо упустить шанс и не оценить его быстродействие, тем более, очень кстати в нашей тестовой лаборатории оказался новейший APU AMD A10-7870K, известный под кодовым именем Godavari . От предыдущего флагмана AMD A10-7850K этот гибридный процессор отличается повышенными тактовыми частотами вычислительных модулей и графической подсистемы, с его подробным обзором вы сможете познакомиться на страницах нашего ресурса в самом ближайшем будущем. А чтобы оценить преимущество Broadwell-H над процессорами Haswell в тестах компанию Core i5-5675С составил Core i5-4690K. Все измерения быстродействия проводились при работе процессоров в штатных режимах, а в 3D-играх, где это было возможным, выставлялось высокое качество изображения при разрешении Full HD.



По результатам тестирования в Alien: Isolation и BioShock Infinity процессор Core i5-5675С обеспечил самую высокую частоту смены кадров, опередив даже APU AMD. Тем временем быстродействие графической подсистемы Haswell оказалось почти вдвое ниже, чем у Broadwell-H.



В онлайн-играх Counter Strike: Global Offensive и DotA 2 новичок вновь одержал убедительную победу, оставив далеко позади флагманский AMD A10-7870K, не говоря уже про Core i5-4690K.

Что касается энергопотребления тестовых стендов при работе со встроенными видеокартами, то измерения, проведенные на протяжении всего цикла прохождения графических тестов, дали следующие результаты.


Самым экономичным неожиданно оказался… Core i5-4690K, но, он же показал и минимальный уровень быстродействия. Если же сравнивать энергоэффективность Core i5-5675С и AMD A10-7870K, то APU продемонстрировал на 34% большее энергопотребление в нагрузке, но оказался гораздо экономичнее в моменты простоя.

Выводы

Судя по результатам сегодняшнего тестирования, в новейших Broadwell-H чипмейккер сделал ставку, в первую очередь, на улучшение энергоэффективности, вследствие чего TDP новинок не превышает 65 Вт даже для старшей модели Core i7, а также на повышение быстродействия графической подсистемы. В итоге продуктивность встроенной видеокарты в современных видеоиграх выросла более чем в два раза по сравнению с процессорами Intel предыдущего поколения, что сразу же обеспечило Сore i5-5675С преимущество над самым производительным гибридным процессором AMD A10-7870K. Что касается буферной памяти eDRAM, то положительный эффект от ее использования наблюдался практически во всех приложениях: как минимум, ее наличие компенсировало меньшие тактовые частоты новичка относительно Core i5-4690K, а в отдельных случаях, таких как архивация или большинство видеоигр, прирост был виден невооруженным глазом. Увы, сегодняшнее тестирование показало, что Broadwell-H не могут похвастаться высоким уровнем разгона, поскольку их частотный потенциал немного уступает аналогичным показателям процессоров Haswell. Возможно, это говорит о недостаточной еще отладке нового 14-нм процесса производства, но этот факт может объясняться и сыростью управляющего микрокода материнской платы, а также индивидуальными особенностями нашего инженерного образца CPU. Впрочем, как показала практика, конструктивные решения Core i5-5675C почти всегда компенсировали отставание в тактовой частоте, и в большинстве случаев быстродействие новичка ничуть не уступало разогнанному Haswell.

Что касается рыночных перспектив Core i5-5675С, то его более высокая, чем у Core i5-4690K розничная стоимость полностью оправдывается только в том случае, если не планируется приобретение дискретного графического ускорителя. В этом случае младший Broadwell-H исключительно хорош: он не только обеспечивает отличное быстродействие в самых ресурсоемких приложениях, но также позволяет играть в современные видеоигры в разрешении Full HD при средне-высоких настройках качества. Таким образом, подтверждается высказанная ранее мысль, что младший Broadwell-H не становится заменой для Core i5-4690K, а, скорее, является его дополнением, нацеленным на несколько другую целевую аудиторию. А настоящего прорыва в быстродействии придется ждать до момента выхода Skylake!

Сравниваем Iris Pro 6200 и Radeon R7 с HD Graphics и дискретным Radeon R7 250X

Выход в свет нашей первой статьи по настольным процессорам семейства Broadwell кроме всего прочего вызвал и пару справедливых замечаний, касающихся тестирования графического ядра в игровых приложениях. Действительно: тесты-то есть, но для сравнения взят только GPU HD Graphics 4600, с которым и так все понятно. А вот как успехи нового «графического топа» Intel выглядят на фоне процессоров AMD или недорогих дискретных видеокарт - с практической точки зрения вопрос более важный. Тем более, что процессоры C-серии дороже аналогичных Haswell долларов этак на 100, а этого вполне достаточно для приобретения Radeon R7 250X или чего-то близкого, то есть не совсем уж медленного решения.

Вот сегодня мы все вопросы и снимем.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i5-4690K Intel Core i5-5675C Intel Core i7-4770K Intel Core i7-5775C
Название ядра Haswell Broadwell Haswell Broadwell
Технология пр-ва 22 нм 14 нм 22 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,5/3,9 3,1/3,6 3,5/3,9 3,3/3,7
Кол-во ядер/потоков 4/4 4/4 4/8 4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 4×256 4×256 4×256 4×256
Кэш L3 (L4), МиБ 6 4 (128) 8 6 (128)
Оперативная память 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600
TDP, Вт 88 65 84 65
Графика HDG 4600 IPG 6200 HDG 4600 IPG 6200
Кол-во EU 20 48 20 48
Частота std/max, МГц 350/1200 300/1100 350/1250 300/1150
Цена Н/Д(0)
T-10887398 		Н/Д(0)
T-12645002 		$412()
T-10384297 		Н/Д(0)
T-12645073

Процессоров Intel будет две пары - чтобы четко понять, где у Core i7 есть преференции перед Core i5, а где одна суета сует и томление духа . Сравнение будет идти в игровых приложениях, разумеется, и с дискретной видеокартой. Этот вопрос мы, впрочем, уже исследовали , но там i5 и i7 были разночастотными, а сегодня мы их по этому параметру уравняли. В принципе, можно было бы и Broadwell той же частоты взять, но он такой есть только в виде Xeon, т. е. не сказать чтоб массовое решение. Так что тут прямых пересечений не будет - просто обе сокетные модели бытового назначения.

Процессор AMD A10-6800K AMD A10-7850K
Название ядра Richland Kaveri
Технология пр-ва 32 нм 28 нм
Частота ядра std/max, ГГц 4,1/4,4 3,7/4,0
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления 2/4 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/64 192/64
Кэш L2, КБ 2×2048 2×2048
Кэш L3, МиБ - -
Оперативная память 2×DDR3-2133 2×DDR3-2133
TDP, Вт 100 95
Графика Radeon HD 8670D Radeon R7
Кол-во ГП 384 512
Частота std/max, МГц 844 720
Цена $138()
T-10387700 		$162()
T-10674781

Процессоров AMD мы решили взять два - чтоб не скучно было. К тому же тут тоже интересно оценить прогресс графики, и не стоит забывать о том, что и у A10-6800K есть брат-близнец в виде Athlon X4 760K. А какой из «Атлонов» выбрать при использовании дискретной видеокарты (760К или 860К) - вопрос интересный с практической точки зрения. Тем более, 760К заработает и на плате с «обычным» FM2. Может быть такое, что пользователя перестал удовлетворять какой-нибудь старенький A6-5400K, и он решил сменить процессор и добавить дискретную видеокарту? Вполне может. Вот и посмотрим, есть ли при таком раскладе смысл менять системную плату.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям, а они немножко отличаются. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Все тесты проводились и при использовании встроенного видеоядра (которое есть у всех шести процессоров), и совместно с дискретным Radeon R7 250X.

Методика тестирования

Поскольку нами уже было установлено , что на программы из набора iXBT Application Benchmark 2015 конкретная видеокарта влияет очень слабо, мы ограничились игровой методикой iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты были получены в разрешении 1920×1080 (Full HD) при минимальных настройках качества и в 1366×768 при максимальных настройках. Почему такой выбор? Максимальные настройки при FHD-разрешении «не по зубам» не только интегрированным видеоадаптерам, но и многим недорогим дискретным решениям. Но повысить качество хочется многим - пусть даже ценой снижения разрешения. Тем более, что снижение не всегда такое уж радикальное - на руках у пользователей все еще встречаются и старые мониторы вплоть до поддерживающих максимум 1280×1024 точки. Поэтому почему бы и не проверить «низкие» режимы. К тому же, при настройках на максимальное качество удельная доля нагрузки на GPU увеличивается, а нам сегодня как раз интересны GPU. И пусть даже они не справятся с работой - получится стресс-тест, хорошо демонстрирующий собственно возможности графики.

Минимальное качество высокого разрешения

Как видим, HD Graphics в Haswell с этой задачей не справляется, на обоих А10 уже поиграть можно, но на грани, а Broadwell с Iris Pro сомнений не оставляет. Но если говорить об использовании дискретной видеокарты, то тут все процессоры равны. Цена же Athlon X4 в разы ниже, чем у любого Core i7. Такое же положение дел будет и в других играх с невысокими требованиями к производительности процессора, но высокими - к графике.

Но WoT, впрочем, прямая противоположность сформулированному выше - здесь графика нужна постольку-поскольку. Лишь бы не мешала. HD Graphics 4600 очевидно мало. Остальных - достаточно настолько, что при добавлении дискретной видеокарты производительность не увеличивается, а может даже снизиться.

Еще одна процессорозависимая игра, которой достаточно и HDG 4600 для выбранного режима. Впрочем, более быстрая графика даже при слабой процессорной части позволяет добиться более высоких результатов. А дискретный видеоадаптер показывает, что кэш четвертого уровня в ряде случаев действительно делает Broadwell-С куда более быстрым решением, нежели Haswell. Практической пользы, впрочем, от этого немного - 200 или 300 кадров это уже неважно. Тут, очевидно, надо качество повышать, чем мы чуть позже и займемся.

Игра тяжелая для всех систем, но в первую очередь - видеокарты. Как видим, только интегрированная графика Broadwell, причем в старшей модификации (GT3e) вообще позволяет играть в таком режиме: Haswell GT2 традиционно отстает вдвое, а лучшие IGP AMD - в полтора раза. Однако при использовании недорогой дискретной видеокарты все внезапно становятся равными: и дешевые Athlon (а отключение графической части в А10 именно так преобразует процессоры), и дорогие Core i7.

В предыдущей версии Metro расклад подобный. Правда тут уже А10 подбираются к порогу играбельности, но без натяжек пригодны только Broadwell-С и им подобные. Дискретка (даже такая относительно слабая, как 250Х) от производительности процессоров зато уже зависит. Другой вопрос, что «атлонов» по-прежнему хватит, а десятью кадрами в секунду можно и пренебречь.

В очередной уже раз Hitman похож на Metro 2033 с небольшими вариациями. Например, здесь очень по-разному ведут себя два А10 разных поколений даже при использовании дискретки, т.е. оптимизации в Kaveri - не пустой звук. Однако как не оптимизируй, а Core i5 намного быстрее. Что же касается интегрированных решений, то тут снова без натяжек пригодны только Broadwell-С - на остальных придется снижать разрешение.

Очень тяжелая игра с которой не может справиться даже Iris Pro! Впрочем, как видим, здесь и 250Х хватает без особого запаса - в паре с медленными процессорами так и вовсе на пороге играбельности.

Как мы уже не раз говорили, в минимальном режиме Tomb Raider прекрасно работает на всем (или почти на всем). Впрочем, новые Broadwell тут все равно есть за что похвалить, поскольку не так уж сильно отстают от бюджетной, но дискретной видеокарты:)

В этой игре без дискретки никуда. Причем, что любопытно, Iris Pro 6200 как обычно вдвое быстрее, чем HDG 4600, но вот решения AMD обгоняет уже незначительно. Судя по всему, основная нагрузка на шейдерные и прочие блоки, а их при помощи eDRAM не ускоришь. Посмотрим - как это проявится при увеличении качества.

Новых А10 более-менее хватает, Broadwell-С достаточно без натяжки, Haswell тут ловить нечего (если не считать R-серию, также снабженную видеоядром GT3e). Но... но дешевле будет поставить дискретную видеокарту.

Итак, что мы имеем в режиме минимального качества? Broadwell-С справляются почти со всеми играми нашего набора, кроме одной. Производительность Broadwell GT3e примерно вдвое выше, чем у Haswell GT2, да и интегрированную графику AMD эти решения обходят раза в полтора. Но лучше, конечно, при возможности использовать дискретную видеокарту - это даже дешевле может выйти. И всегда уж как минимум не медленнее.

Низкое разрешение, но высокое качество

Дискретная видеокарта играть позволяет даже при использовании недорогого процессора, интегрированная графика все еще непригодна. Никакая.

С большим трудом и напрягаясь Core i5-5675C выбрался за 30 FPS. Более дешевая связка из Athlon X4 760K или 860К и R7 250X не напрягаясь набирает почти 40. Комментарии излишни.

Вот здесь Iris Pro 6200 выглядит очень хорошо. Пусть дискретная видеокарта и чуть быстрее, но незначительно. Хуже то, что ее использование не всегда возможно, так что появление мощного интегрированного видео - большое благо для тех, кто находится в таких условиях.

Недостаточно и младших дискретных карт - значит об интегрированных решениях можно забыть на практике. С точки зрения теории же любопытно то, что здесь они достаточно близки друг к другу, что немудрено: когда основная нагрузка ложится на сам GPU, никакие ухищрения в плане работы памяти уже не помогают.

Все еще более выражено чем в предыдущем случае. Любопытно разве что то, что HDG 4600 быстрее, нежели Radeon HD 8670D. Однако практически значимым это не является.

Опять не справляется даже дискретная карта, а ее отрыв от интегрированных решений увеличивается до трех-пяти раз. При минимальном же качестве, напомним, было иногда и меньше двух. Т.е. чем выше требования к GPU, тем больше разница между интегрированными и дискретными вариантами последних. Что более чем ожидаемо, но не всеми учитывается.

При наличии дискретной видеокарты играть можно, а вот интегрированной совсем не хватает, причем любой. Аналогичная картина была и на минимальных настройках FHD, только тут она стала еще нагляднее. Но ничего удивительного - вообще для этой игры желательны карты уровня минимум Radeon R7 265 и выше. И таких игр не так уж мало.

Если при минимальных настройках эта игра очень щадяща к видеосистеме, то увеличение качества может «поставить на колени» и куда более мощные решения, чем нами сегодня рассматриваются. Т.е. пространство для маневра здесь огромное, но удачно им воспользоваться могут только владельцы дискретных видеокарт.

Аналогичным образом ведет себя и Sleeping Dogs, только вот преимущества дискретного решения еще более зримы. А вот бенефиции от eDRAM еще заметнее улетучиваются, поскольку до скорости текстурирования дело даже не доходит: пока еще слишком слабы сами графические процессоры. Но слабы по-разному, так что интегрированный Radeon R7 может даже обогнать Iris Pro. На практике, впрочем, это не имеет значения, поскольку оба все равно слишком медленные.

И еще один подобный случай подтверждает высказанную выше гипотезу:)

В общем и целом, как видим, попытки использования режимов с высоким качеством картинки (пусть даже со снижением разрешения) только лишь на интегрированной графике как правило обречены на фиаско.

Итого

Итак, что мы видим? Режимы низкого качества хорошо поддаются современной интегрированной графике. По крайней мере, лучшим представителям последней. Идея с eDRAM правильная и логичная - позволяет ослабить нехватку пропускной способности памяти. Собственно, благодаря этому решения линейки Iris Pro становятся самыми быстрыми в своем классе. Не обязательно Broadwell - Haswell не сильно хуже, но такие модификации последнего в сокет не устанавливаются, что накладывает свою специфику.

Но могут ли геймера устроить низкокачественные режимы? Пожалуй, что нет. Во всяком случае, если современные игры ему вообще интересны - на минимальных настройках «современность» легко улетучивается, напоминая картинку десятилетней давности зачастую. Особенно если вспомнить высокую стоимость процессоров Intel с GT3e - за эти деньги можно купить что-нибудь попроще, зато с хорошей дискретной видеокартой. Решения AMD намного доступнее, да и при увеличении качества картинки «проседают» в производительности слабее, поскольку сами графические процессоры все-таки пока мощнее (и eDRAM это не исправить), но... Но ничего принципиально это не меняет - все равно итоговая производительность чересчур низкая, так что серьезно полагаться на графические возможности APU AMD геймеру не приходится.

Что нас ожидает в ближайшем будущем? Процессоры линейки Skylake по прогнозам со временем обзаведутся графическими ядрами типа GT4e, где будет и больше исполнительных устройств, чем ранее (собственно, «подрастут» и GT с привычными циферками, но куда менее заметно, а вот появление новой модификации прямо намекает на радикальные изменения), и eDRAM. Да еще и поддержка DDR4 увеличит пропускную способность памяти - пусть и не сразу, может быть. Однако из этого не следует, что даже такие процессоры справятся с высококачественными режимами игр из нашей методики даже при низком разрешении - производительность для этого надо повысить в 3-5 раз, что вряд ли получится. Обгонять же младшие дискретные видеокарты у них будет получаться чаще, но в основном лишь там где либо «и так достаточно», либо «все равно принципиально не хватает», так что сам по себе факт большей или меньшей производительности не слишком важен.

В общем, прогресс в области интегрированной графики хорошо заметен. Но пока с точки зрения геймера он все еще недостаточен для того, чтобы принципиально изменить положение дел. Полноценный игровой компьютер как и ранее обязан иметь дискретную видеокарту, причем более дорогую, чем процессор. Что, кстати, делает Broadwell-C в любом случае плохим игровым решением (даже с дикретной видеокартой) - можно убедиться, что преимущества кэш-памяти четвертого уровня не настолько велики, чтобы оправдать более высокие цены. Если бы вместо 250Х мы использовали 290Х (например) они были бы заметнее, но все равно эти деньги как раз лучше на видеокарту и потратить - отдача будет намного больше. К тому же, и ограниченный теплопакет мешает - Core i5 зачастую оказывается чуть более быстрым, чем Core i7, работающий на более высокой тактовой частоте, чего и близко нет при сравнении 4690К и 4770К. В общем, Broadwell-C - изначально нишевое решение, прекрасно подходящее для компактных компьютеров, но в «обычном» модульном десктопе делать ему особо нечего: там нет необходимости «ужиматься» в 65 Вт и можно использовать мощные видеокарты, либо хорошо сэкономить, если высокая производительность видео не требуется.

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Введение

Intel, наконец, выпустила на рынок процессоры Broadwel для Socket LGA 1150. Они появились с большим запозданием, и вы вряд ли захотите их купить, учитывая, что чипы Intel на архитектуре Skylake уже виднеются на горизонте. Однако процессоры получились очень интересные, особенно если вы читали наши старые обзоры.

Два года назад Intel представила настольные процессоры Haswell, и мы опубликовали соответствующий обзор (Обзор Intel Core i7-4770K: тесты флагманского процессора на новой архитектуре Haswell ).

Перед публикацией той статьи мы провели несколько дней в представительстве Intel в городе Санта-Клара, изучая архитектуру Haswell. Основное внимание уделялось мобильной версии. Мы говорили об оптимизации энергопотребления, графике Iris Pro 5200, которая повышала производительность дорогих ноутбуков без дискретных GPU и привлекала внимание к архитектуре x86, которая была переориентирована под формат планшетов. Мы видели впечатляющие вещи и нам обещали будущее с повышающей производительность интеграцией компонентов и упором на эффективность.

Однако все самые вкусные "плюшки" проходили мимо пользователей настольных ПК. Топовый процессор в линейке под разъем LGA ограничивался посредственным графическим ядром HD Graphics 4600. Что еще хуже, компания убрала "ограниченный разгон", ранее доступный на процессорах, не принадлежащих к серии K.

Какой тогда смысл делать апгрейд? Немного увеличить количество выполняемых инструкций на такт? Спасибо, не надо. Мы были далеко не в восторге и сообщили об этом Intel.

Broadwell для настольных ПК: в воздухе витают перемены?

Хотя Intel – это огромная корпорация, она не глуха к критике. Представители компании признали, что сделать изменения в поколении Haswell будет сложно, и это займет много времени. Но они их сделали. Мы хотели получить флагманский чип, более ориентированный на энтузиастов, и он появился на базе архитектуры Devil Canyon (Обзор процессора Intel Core i7-4790K: Devil"s Canyon завлекает энтузиастов ). Мы просили сделать процессор с разблокированным множителем, способный конкурировать с доступными чипами AMD Athlon X4S, и получили Pentium G3258 (Обзор процессора Intel Pentium G3258: Haswell с разблокированным множителем за $75 ). Intel даже выпустила восьмиядерный i7-5960X и более доступный шестиядерный i7-5820K для самых требовательных энтузиастов.

Но кроме выше перечисленного, два года назад мы просили настольный CPU с интегрированным графических процессором Iris Pro Graphics 5200. Такой процессор появился под названием Core i7-4770R. Он отлично смотрелся в таких платформах, как Gigabyte Brix. Но корпусировка BGA ограничивала его применение.

Теперь круг замкнулся. Core i5-5675C и Core i7-5775C – это первые настольные процессоры под разъем LGA 1150 с самым продвинутым интегрированным видеоядром Iris Pro Graphics 6200. Оба чипа поддерживаются существующими материнскими платами девятой серии после обновления прошивки. У процессоров разблокирован множитель частоты, поэтому они будут очень интересны опытным пользователям, которые хотели бы повысить производительность посредством разгона.

Что же не так? Дело в том, что всего через несколько месяцев ожидается появление процессоров Intel на новой архитектуре Skylake. Это очередной этап "так" в линейке развития компании, который характеризируется использованием новой микроархитектуры на существующем производственном процессе 14 нм, запущенном при Broadwell. Также множество усовершенствований было сделано в чипсетах Intel 100-й серии, которые наверняка понравятся энтузиастам (более быстрый интерфейс Direct Media Interface, PCIe 3.0 из PCH и более гибкий разгон чипов серии K). Мы, как правило, не откладываем рекомендации для существующего железа, надеясь на более высокие показатели в следующем поколении. Но в этом случае явное отсутствие интереса к Broadwell у большинства системных интеграторов, да и самой Intel, просто заставляет нас пристально всматриваться в горизонт.

Но мы просто не можем перестать восхищаться тем, чего в итоге достигла архитектура Broadwell в настольных ПК. Из простого интереса к технологиям давайте более подробно рассмотрим Core i5-5675C и Core i7-5775C .

Четыре ядра, куча графической мощности и TDP 65 Вт

Оба процессора имеют тепловой пакет 65 Вт и немного странно слышать от Intel, что Broadwell оптимизирована для моноблоков и мини-ПК (хотя, припаевыемые BGA–чипы, возможно, лучше себя чувствуют в таких средах). Энтузиасты вряд ли будут менять процессоры Devil Canyon в своих игровых ПК (или даже старшие чипы на базе Haswell). Существующие материнские платы с чипсетами H97 и Z97 будут поддерживать обновленные CPU Haswell после обновления прошивки. Трудно себе представить ситуацию, когда такая модернизация имеет смысл. Если вы используете старую платформу на Ivy Bridge или Sandy Bridge, то обновление до Broadwell потребует покупки новой матплаты, а это лишь усилит желание дождаться нового поколения Skylake.

Тем не менее, в рамках теплового пакета 65 Вт Intel смогла уместить четыре ядра Broadwell, двухканальный контроллер памяти, много кэша, 16 линий PCI Express третьего поколения и, что самое главное, интегрированный графический процессор Iris Pro Graphics 6200, который, по мнению Intel, позволит вам отказаться от дискретной графики в компьютерах компактного форм-фактора.

Арифметические действия: SiSoftware Sandra 2015, GIPS/GFLOPS (больше – лучше)

Core i5-5675C и Core i7-5775C должны быть немного быстрее процессоров Haswell с аналогичными тактовыми частотами. Но проблема в том, что они используют более низкие частоты, чем некоторые топовые чипы предыдущего поколения. Поэтому они будут показывать более низкие результаты в тестах, дающих нагрузку на центральный процессор (как тест Sandra Arithmetic, представленный выше). Мы обсудили Broadwell и техпроцесс, по которому он создается, в статье "Архитектура Broadwell: Intel представила новые узлы 14 нм техпроцесса" . Вкратце, заявленное ускорение IPC составляет около 5%, поэтому прирост производительности не будет ощущаться. Это вполне характерно для цикла "так", в котором Intel лишь сконцентрировалась на переходе на техпроцесс 14 нм. Core i7 имеет преимущество в виде технологии Hyper-Threading, позволяющей обрабатывать задачи в восемь потоков одновременно, в то время как чипы Core i5 ограничиваются одних потоком на каждое ядро.


Два новых процессора BDW-LGA имеют явные признаки мобильной конфигурации кристалла (кроме мощного графического ядра). К ним относится меньший объем кэша последнего уровня. У Core i5-5675C он составляет 4 Мбайт, а у Core i7-5775C - 6 Мбайт. По крайней мере, для настольных ПК оба CPU получат дополнительные 2 Мбайт.


Broadwell для настольных ПК работает со стандартными модулями DDR3...



...но официально рассчитан под память DDR3L 1,35 В.

Разумеется, и контроллер ОЗУ поддерживает память DDR3L-1600. Но мы использовали стандартные модули DDR3 1,5 В, хотя Intel рекомендует модули 1,35 В.

Графический процессор Iris Pro Graphics 6200 - гордость корпорации Intel, обеспечивающий более высокие скорости рендеринга, обработки медиа контента и больше вычислительной мощности. С точки зрения архитектуры он является эволюционным этапом технологии HD Graphics. Но переход к техпроцессу 14 нм дает возможность установить больше транзисторов, открывая дверь к дополнительному набору команд и программным функциям. Удивительно, но компании удалось более чем вдове увеличить число шейдеров по сравнению с Core i7-4770K и при этом снизить максимальную мощность на 20 Вт. Iris Pro Graphics 6200 - это GT3e-версия самого большого кристалла Broadwell, оснащенного кэш-памятью L4 на 128 Мбайт. Также предусмотрена обширная поддержка API от Intel. Графическое ядро поддерживает DirectX 11.2 и OpenGL 4.3. Также в списке характеристик указывается совместимость с DirectX 12, OpenCL 2.0, OpenGL ES 3.1 и Renderscript.

Ядра/потоки Базовая частота, ГГц Макс. частота Turbo Boost, ГГц L3/L4, Мбайт Графика TDP, Вт
Core i7-5775C 4/8 3,3 3,7 6/128 Iris Pro Graphics 6200 65
Core i7-4790K 4/8 4 4,4 8/0 HD Graphics 4600 88
Core i5-5675C 4/4 3,1 3,6 4/128 Iris Pro Graphics 6200 65
Core i5-4690K 4/4 3,5 3,9 6/0 HD Graphics 4600 65

Как видите, базовая тактовая частота Core i7-5775C составляет 3,3 ГГц, а технология Intel Turbo Boost повышает ее в однопоточных задачах до 3,7 ГГц. Процессор имеет 6 Мбайт кэш-памяти третьего уровня и 128 Мбайт eDRAM. Технология Hyper-Threading позволяет четырехъядерному чипу выполнять задачи в восемь потоков. Официально поддерживаемая оперативная память стандарта DDR3L-1600 позволяет передавать данные по двум каналам на скорости до 25,6 Гбайт/с. Специально для энтузиастов Core i7-5775C поставляется с разблокированным множителем коэффициента частоты.

Core i5-5675C также допускает разгон благодаря разблокированному множителю. Это хорошо, поскольку CPU обладает не слишком высокими частотами по сравнению с некоторыми чипами Haswell – базовая 3,1 ГГц, пиковая через Turbo Boost - 3,6 ГГц. Мощности четырех ядер Broadwell должно хватать для всех задач, за исключение самых требовательных, даже несмотря на отсутствие поддержки Hyper-Threading в Core i5. Intel также дифференцирует Core i5-5675C по графической производительности, устанавливая максимальную динамическую тактовую частоту для Iris Pro Graphics 6200 на 1100 МГц, по сравнению с пиковым значением 1150 МГц у Core i7.

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Iris Pro Graphics 6200

Из поколения в поколение Intel меняет способ коммерческого внедрения своей графики. В семействах Sandy и Ivy Bridge настольные процессоры оснащались встроенной графикой верхнего уровня: HD Graphics 3000 (12 исполнительных блоков) и HD Graphics 4000 (16 исполнительных блоков). В настольных CPU Haswell компания использовала GPU HD Graphics 4600 (именуемые GT2 с 20-ю блоками), оставляя HD Graphics 5000, Iris Pro Graphics 5100 и Iris Pro Graphics 5200 (GT3, GT3 и GT3e, соответственно, все по 40 блоков EU) для распаиваемых процессоров в корпусах BGA.


Версия Haswell GT2

На изображении выше мы выделили шесть областей, из которых состоит графическое ядро GT2 на базе Haswell, также известное как HD Graphics 4600. Третья область разграничивает подсекцию (Sub-Slice), содержащую EU, блоки выборки текстур, кэш команд L1 и Media Sampler (блок выборки мультимедиа). Вторая область называется общей секцией (Slice Common), она содержит растеризатор, пиксельные конвейеры и кэш L3. Вместе эти области образуют блок Slice.


Версия Broadwell GT2

Секция (Slice) в конфигурации GT2 Haswell включает одну общую секцию (Slice Common) и две подсекции (sub-slices), всего 20 исполнительных блоков. В версии Broadwell Intel жонглирует ресурсами для оптимизации производительности и энергопотребления. Каждая подсекция состоит из восьми EU, а не десяти. Но в результате перехода к техпроцессу 14 нм Intel может установить третью подсекцию на GT2, в итоге предлагая 24 EU и больше пропускной способности выборки и кэша на каждый исполнительный блок (при этом экономить потребление энергии, по словам Джейсона Росса (Jason Ross), графического архитектора Intel). Сами EU получили ряд улучшений, которые касаются архитектуры и ее реализации и повышают эффективность работы. Например, два блока SIMD с плавающей запятой в каждом EU теперь поддерживают 32-разрядные целочисленные операции. Ранее их поддерживал только один блок. В результате пропускная способность целочисленных вычислений в каждом исполнительном блоке удвоилась. Кроме того исполнительные блоки получили родную поддержку 16-битных операций с плавающей запятой.


Блок Sub-Slice в другом представлении

Broadwell GT3 добавляет второй блок Slice, удваивая количество ресурсов и без того быстрого GT2, включая целевые блоки для работы с мультимедиа. Скорость вычислений на 48 EU по сравнению с HD Graphcis 4600 в Core i7-4790K увеличилась в 2,4 раза. И поскольку на каждую секцию приходится по три подсекции вместо двух, производительность блока выборки текстур увеличивается в 1,5 раза, а соотношение FLOPS к текстуре снижается с 40:1 до 32:1.


Вычисления шейдеров: SiSoftware Sandra 2015, Мпикс/с (больше – лучше)

Прирост скорости ощутимый. При 140% увеличении числа EU повышение производительности составляет 109% - 141%.


Секция Slice в меньшем масштабе

GT3 имеет 128 Мбайт памяти DRAM, интегрированной в чип. Она находится за общей кэш-памятью третьего уровня на выделенной "остановке" кольцевой шины. По словам Intel это не только положительно сказывается на производительности, но и на потребляемой мощности (и, как следствие, на эффективности), поскольку система избегает лишних операций обращения к системной памяти. eDRAM работает в своей собственной частотной области, которая, согласно прошивке на MSI Z97A Gaming 6, составляет 1,8 ГГц. На такой частоте и шинах чтения/записи, способных пропускать 32 байта за такт, двунаправленная пропускная способность превышает 57 Гбайт/с.


Broadwell GT3 в еще меньшем масштабе (без eDRAM)

Из предыдущего поколения графики Iris Pro Graphics 5200 нам известно, что память eDRAM предназначена не только для видео ядра, но и для вычислительных IA ядер.

Процессор Графическая архитектура Исполнительные блоки Макс. Частота, МГц Пиковое значение GFLOPS
Core i7-5775C Iris Pro Graphics 6200 48 1150 883
Core i5-5675C Iris Pro Graphics 6200 48 1100 844
Core i7-4790K HD Graphics 4600 20 1250 400
Core i5-4690K HD Graphics 4600 20 1200 384

Модернизация блока обработки мультимедиа в Broadwell

Intel нередко принимает конструктивные решения, которые одновременно дают прирост производительности и снижают энергопотребление. Более четырех лет назад корпорация представила Quick Sync, снова использовав свои производственные преимущества для создания блока с фиксированной функцией, ускоряющего кодирование/декодирование мультимедиа контента. Компания поднажала на независимых разработчиков в плане поддержки своей технологии, и очень скоро появились приложения, которые ее использовали. Со временем технология Quick Sync научилась ускорять новейшие форматы, давая разработчикам более широкий выбор между качеством и производительностью.

В поколении Broadwell Intel продолжает поиск способов выполнять больше работы на блоках, выполняющих фиксированные функции и оптимизированных для конкретных задач. Они быстрее, чем параллелизованная программируемая логика (например, исполнительные блоки), которая, в свою очередь, быстрее, чем IA-ядра общего назначения. Поскольку эти специализированные блоки используют меньше транзисторов, они потребляют намного меньше энергии. Если выполнять конкретные задачи на специально оптимизированном железе, можно одержать победу сразу на двух фронтах. Intel с техпроцессом 14 нм, судя по всему, и пытается это сделать.

Итак, предлагает ли Broadwell для настольных ПК что-нибудь сверх того, что уже есть в Haswell? Блок Multi-Format Codec получил поддержку контента в разрешении 4096x2048 и ускоряет HEVC декодирование на скорости до 4Kp30 и VP9 со скоростью до 4Kp24. Однако декодирование не выполняется на блоке с фиксированной функцией. Напротив, Intel описывает подход, включающий графические ядра и общие ядра IA. Такой подход не идеален, и компания работает над полностью аппаратным ускорением, но это лучше, чем ничего.

Операции кодирования AVC/H.264 заметно ускорились за счет дополнительных подсекций (и второй секции на GT3), так как в каждой из них есть блок Media Sampler с фиксированной функцией, ответственный за расчет движений. И поскольку EU используются для управления частотой и выбором режима, некоторые этапы в знакомом двухэтапном кодировщике Intel, выполняются быстрее.

Графическая архитектура Ivy Bridge включает шестую область под названием video quality engine (блок качества видео), использующий выделенные аппаратные ресурсы для обработки видео и изображений при очень малой потребляемой мощности. Раньше эти задачи выполнялись исполнительными блоками. В Broadwell блок VQE предположительно работает до двух раз быстрее.

Вместе эти улучшения должны оказать глубокое влияние на скорость обработки мультимедиа, особенно в контексте ядра GT2 Haswell для настольных систем по сравнению с GT3e в Broadwell. Вместо одного блока Multi-Format Codec мы имеем два. Вместо одного блока Video Quality Engine мы имеет два, причем в каждом пропускная способность возросла двукратно. Вместо двух блоков Media Sampler мы имеем шесть, также с двукратным приростом пропускной способности.


Скорость перекодирования: SiSoftware Sandra 2015, Мбайт/с (больше – лучше)

SiSoftware Sandra 2015, кажется, использует Quick Sync для кодирования. По сравнению с Core i7-4790K процессор Core i7-5775C выполняет перекодирование H.264->H.264 на 39% быстрее, а WMV-> H.264 на 44% быстрее.

Кроме того Intel рекламировала сквозную поддержку 4K, которая может быть более актуальной для Core i5-5675C и Core i7-5775C , чем для большинства других процессоров Broadwell, поскольку они ориентированы на мультимедиа системы и ПК малого формата. Исполнительные блоки и ядра IA этих процессоров ускоряют кодирование и декодирование форматов AVC/H.264 в режиме 4Kp60, наряду с декодированием HEVC в режиме 4Kp30. Контроллер дисплея Intel может выводить изображение в разрешении до 3840x2160 при 60 Гц через DisplayPort 1.2 или в разрешении 4096x2160 при 24 Гц через HDMI 1.4. К сожалению, поддержка HDMI 2.0 до чипа не добралась.

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Как мы тестировали

Поскольку настольные процессоры Broadwell совместимы с существующими системными платами с интерфейсом LGA 1150, для тестирования нам не требуются какие-либо предпроизводственные образцы платформ. Мы просто нашли раннее обновление прошивки для одной из наших плат - MSI Z97A Gaming 6.

Эта плата использует хорошо знакомую системную логику и ограничивает контроллер Intel PCIe используя не более 16 линий, плюс поддержка PCIe 2.0 в Z97 PCH. Тем не менее, компании MSI удалось выделить эту платформу на фоне конкурентов, внедрив поддержку USB 3.1 (на контроллере ASMedia ASM1142) через порт типа C на панели ввода/вывода. Компания также предоставляет подключение SATA Express и M.2 на базе PCIe, тем самым позволяя установить высокоскоростные накопители.

Хотя MSI расхваливает возможность разгона подсистемы памяти (заявляя скорость передачи данных DDR3 до 3200 MT/с), мы больше заинтересованы в поддержке модулей DDR3L с низким напряжением. G.Skill прислала нам комплект F3-12800CL9D-8GBXM. Для соответствия спецификациям Broadwell больше всего подходит скорость 1600 MT/с таймингами CAS9. Также для соответствия характеристиками контроллера памяти CPU важно напряжение памяти, составляющее 1,35 В.

Большинство тестов в сегодняшнем обзоре были выполнены немецкой лабораторией на стандартном стенде. В дополнение к анализу производительности настольных процессоров, мы подробно разберем показатели энергопотребления, температурного баланса и пригодность для приложений, характерных для рабочих станций.

Характеристики тестовой системы
Системные платы AMD MSI 970 Gaming
MSI A88XM Gaming
MSI K9A2 Platinum V2
MSI AM1
Системные платы Intel MSI Z99S XPOWER AC
MSI Z97A Gaming 6
MSI Z97 Gaming 7
MSI Z87 XPower
MSI X79 BIG BANG-XPOWER II
MSI Z77 GD55
MSI Z68A GD65 (G3)
Кулер CPU Rajintek Triton 360
Noiseblocker eLoop @1500 RPM
Оперативная память Corsair DDR3-2133 Dominator Platnum (BCLK 100)
Corsair DDR4-2400 Dominator Platnum (BCLK 100)
Transcend DDR3L-1600 (Broadwell)
Блок питания SeaSonic Platinum 860W
Тестовый стенд Lian Li PC-T80 Bench-Table
Операционная система Windows 8.1 Professional x64
Дискретная видеокарта Palit GeForce GTX 980 OC
Инструменты для измерений 2 x HAMEG HMO 3054, 500MHz (многоканальный осциллоскоп с функцией записи данных)
4 x HAMEG HZO50 (датчик тока) (1мА- 30A, 100кГц, DC)
4 x HAMEG HZ355 (датчики 10:1, 500 МГц)
1 x HAMEG HMC8012 (цифровой мультиметр фукнцией записи данных)
1 x Optris PI450 80 Гц (инфракрасная камера + PI Connect)

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Энергопотребление и температура в подробностях

Энергопотребление в простое

Если верить показаниям наших датчиков, то энергопотребление двух процессоров в простое без участия графического ядра не превышает 5 Вт. При работе интегрированного GPU, но без дискретной видеокарты, – менее 6 Вт. 1 Вт потребляемой мощности для настольной графики – это просто неслыханно. Энергопотребление других решений, будь то Intel предыдущего поколения или AMD нынешнего, значительно выше.


Энергопотребление CPU в простое: рабочий стол Windows, 1 минута – интервалы по 100 мс, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в играх

Для проверки энергопотребления в играх мы используем наш тест производительности GTA V. Чтобы создать достаточно высокую нагрузку мы воспроизводим сложную сцену (вождение автомобиля в ночное время) с помощью встроенных средств записи. Средняя потребляемая мощность Core i5-5675C составляет умеренные 42 Вт, в то время как Core i7-5775C потребляет в среднем 52 Вт. Скачки на графике показывают, что эти цифры могут повышаться, если процессор работает на максимальных частотах. Мы рассмотрим этот момент более подробно в нашем стресс-тесте.


Энергопотребление CPU в играх (GTX 980): игровой цикл (GTA V), 1 минута – интервалы по 100 мс, Вт (меньше – лучше)

Так что же происходит, когда интегрированный графический процессор занимается рендерингом? Этот процесс ограничивает ядра x86 процессора и, следовательно, скачки мощности не так выражены как раньше (ближе к середине теста). В этом сценарии потребляемая мощность двух процессоров становится практически идентичной, поскольку они используют одинаковые версии Iris Pro. Средний показатель энергопотребления примерно равен 62 Вт.


Энергопотребление CPU в играх (Iris Pro): игровой цикл (GTA V), 1 минута – интервалы по 100 мс, Вт (меньше – лучше)

Максимальное энергопотребление (стресс-тест)

Мы подвергаем все блоки процессора максимальной нагрузке, чтобы увидеть нужный результат. Для удобства графики процессоров показаны по-отдельности. Они отображают отчаянные попытки телеметрической системы регулировать нагрузку. Похожая ситуация наблюдается с современными видеокартами.


Core i5-5675C

Среднее энергопотребление Core i5-5675C достигает 65 Вт и не выходит за рамки теплового пакета 66 Вт. Core i7-5775C имеет более свободный диапазон TDP и достигает 74 Вт, что почти на 10 Вт больше своего младшего собрата. Разница связана с более высокой частотой и технологией Hyper-Threading, обеспечивающей более эффективное использование доступных ядер. Последняя особенность дает существенное ускорение в задачах, способных работать в условиях многопоточности (таких, как наш стресс-тест), хотя это сказывается на потреблении энергии.


Энергопотребление CPU в стресс-тесте (Core i7-5775C ): CPU, FPU, Cache, IGP, 1 минута – интервалы по 100 мс, Вт (меньше – лучше)

В следующем разделе мы сравним эти результаты с результатами процессоров Intel и AMD на архитектурах предыдущих поколений. Но прежде необходимо оценить побочный продукт потребления электроэнергии – тепло.

Температура при полной нагрузке (во время нашего стресс-теста)

Чтобы получить много лишнего тепла необходимо загрузить все компоненты процессора, включая интегрированное графическое ядро. Средняя температура всех ядер после 30 минут тяжелой работы составила 52 градуса по Цельсию у Core i5-5675C и 58 градусов по Цельсию у Core i7-5775C . Температура всего чипа составила максимум 40 и 43 градуса соответственно. Процессоры охлаждались на нашем обычном тестовом стенде с помощью компактного жидкостного кулера Raijintek Triton 360 All-i-One с незамкнутым контуром.

Трудно сравнивать эти показатели температур с результатами дискретных видеокарт, поскольку потребляемая мощность новой архитектуры значительно ниже. Если брать в расчет соотношение производительности к потребляемой мощности, то Broadwell будет значительно холоднее.


Температура в стресс-тесте: CPU, FPU, Cache, IGP, 30 минут, средняя со всех ядер, градусы Цельсия (меньше – лучше)

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Энергопотребление в общих чертах

Если говорить об энергопотреблении в общих чертах, то сравнение двух новых процессоров с другими CPU и APU продемонстрируют степень реализованных Intel оптимизаций.

Резко отличающиеся показатели, например, как у FX-9590 от AMD (под нагрузкой) или FX-4350 (в простое) – это только одна часть головоломки. Если вам интересно, почему Core i7-5960X по своим показателям мало чем отличается от процессоров с низким профилем мощности, помните, что большинство из них приближаются к максимальной эффективности, в то время как более мощные модели AMD FX и некоторые чипы Intel работают не эффективно даже при заводских параметрах.

В диаграммах ниже представлено много процессоров, и они охватывают широкий диапазон производительности и энергопотребления. Как видите, в простое два новых процессора Intel потребляют намного меньше энергии, что является неплохим началом.


Энергопотребление в простое (только CPU): измерение в реальном времени, Вт (меньше – лучше)

Broadwell также устанавливает новые стандарты потребления энергии для чипов при работе с дискретной видеокартой. Причиной тому является почти нулевое энергопотребление Iris Pro. Другие процессоры со встроенной графикой, как правило, имеют дополнительные потери.


Энергопотребление в играх (только CPU): измерение в реальном времени, Вт (меньше – лучше)

Два новых процессора отлично справляются даже при полной нагрузке и полностью активном IGP. Они потребляют значительно меньше энергии, чем старые модели сопоставимого класса, несмотря на одинаковую или более высокую производительность.


Энергопотребление в стресс-тесте (только CPU): измерение в реальном времени - CPU, Cache, Graphics (если есть), Вт (меньше – лучше)

Подводим итог

Архитектуры Intel предыдущего поколения и современные архитектуры AMD оказались просто раздавлены показателями Broadwell и ее оптимизациями со стороны Intel. Хотя интегрированная графика часто высмеивается, мы видим, что акцент компании на выделение больших ресурсов под графику дает хорошую отдачу. Судя по результатам наших тестов энергопотребления, Intel успешного добилась баланса при обработке задач на центральном и графическом процессорах.

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Iris Pro Graphics 6200 - игры

Bioshock Infinite при 1920x1080 (DirectX 11)

BioShock Infinite не особенно требовательна к графической системе (мы уже давно убрали ее из нашего тестового пакета). Тем не менее, даже с низкими настройками качества производительность ограничивается встроенным GPU, а не CPU.

Тем не менее, удивительно, что Iris Pro 6200 с 48 исполнительными блоками демонстрирует вдвое большую производительности, чем HD Graphics 4600 в процессоре Core i7-4790K . Кроме того, графическое ядро Intel обгоняет самый быстрый APU AMD на целых 49 процентов. На Ultra настройках чипы Broadwell обеспечивают 22 и 21 кадра в секунду при разрешении 1920x1080. На средних параметрах детализации мы имеем в среднем 44 и 41 FPS.

Эти показатели производительности находятся на уровне разогнанной видеокарты AMD Radeon R7 250X или Nvidia GeForce GTX 560 (не Ti). Это просто чудо, особенно если учесть, что Iris Pro потребляет около 10 – 12 Вт энергии.


Bioshock Infinite при 1920x1080 (DirectX 11): низкие параметры детализации, без MSAA, FPS (больше – лучше)

Half-Life 2: Lost Coast при 1920x1080 (DirectX 9)

С такой классикой как Half-Life 2 должна справиться любая интегрированная графика. И мы действительно можем наблюдать очень комфортную частоту кадров.

Чтобы сместить нагрузку с CPU мы используем сглаживание 2x MSAA. В результате прирост производительности при переходе с HD Graphics 4600 на Iris Pro 6200 оказывается еще больше. Broadwell обеспечивает в три раза больше FPS, а самый быстрый APU от AMD - A10-7800K отстает еще заметнее.


Half-Life 2: Lost Coast при 1920x1080 (DirectX 9): максимальные настройки детализации, 2x MSAA, FPS (больше – лучше)

Grand Theft Auto V

Наш последний тест – более современная игра, очень требовательная к железу. Мы сравниваем бюджетные системы со старыми видеокартами или картами начального уровня и современные AMD APU и новые процессоры Intel Broadwell с графикой Iris Pro 6200.

Кроме того мы объединили самую быструю видеокарту в классе с Core i7-5775C чтобы убедиться, что хост-процессор не является здесь ограничивающим фактором. Как выяснилось, средняя частота кадров почти не увеличивалась по сравнению с системой на базе процессора AMD. Однако минимальная частота кадров заметно подскочила до 45 кадров в секунду.

Новые чипы Intel со встроенной графикой показали неплохие результаты. Они, безусловно, быстрее Radeon R7 250 с памятью GDDR5, но потребляют намного меньше электроэнергии. Лучший APU от AMD оказался далеко позади. Iris Pro 6200 оказалась в два раза быстрее, даже с медленной памятью DDR3-1600.


Grand Theft Auto V при 1280x720: минимальная детализация, среднее из 5 повторяемых тестовых сцен. Бюджетная система: Athlon X4 860 + VGA карты начального уровня и AMD APU против Core i7-5775C и Core i5-5675C с IrisPro 6200

Подводим итог

APU от AMD страдают от невысокой пропускной способности инструкций архитектуры хост-процессора. При этом Iris Pro 6200 значительно быстрее любых интегрированных GPU, которые мы когда-либо тестировали, даже без учета эффективных ядер x86 архитектуры Broadwell. Конечно, разница будет меньше, если использовать процессоры с меньшей частотой. Но в любом случае, мяч сейчас в воротах AMD.

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Iris Pro Graphics 6200 рабочая станция

Производительность в AutoCAD 2015 2D и 3D

AutoCAD – популярное приложение от Autodesk. Сначала мы тестируем производительность в "2D" с помощью Cadalyst 2015. Кавычки мы поставили по той причине, что AutoCAD обрабатывает 2D также как и многие другие приложения в настоящее время: через интерфейс DirectX D3D. Такой способ реализации 2D стоит тестирования, поскольку со времен Windows Vista не существует аппаратного ускорения 2D через драйвер в режиме ядра. Видеокарты с унифицированными шейдерными архитектурами уже тоже не используют отдельные блоки обработки 2D.

Следовательно, этот тест важен для обзора, поскольку большинство 2D расчетов выполняются силами процессора. То есть результат больше зависит от хост-процессора, чем от видеокарты. Это мы и видим в диаграмме, в которой лидируют процессоры Haswell с более высокой тактовой частотой.


AutoCAD 2015 – производительность в 2D: Cadalyst 2015, баллы (больше – лучше)

Картина меняется, когда вовлекаются 3D-задачи. Вперед выходит архитектура Intel Broadwell, а у AMD APU не остается шанса на победу из-за их слабых ядер x86.


AutoCAD 2015 – производительность в 3D: Cadalyst 2015, баллы (больше – лучше)

Maya 2013 (OpenGL)

Программный пакет SPECviewperf использует API OpenGL исключительно для теста Maya, в котором обрабатывается модель, состоящая из 727500 вершин.

Результаты этого теста ограничиваются графической системой, поскольку нагрузка на процессор не очень высока. Новый Core i7-5770C с Iris Pro 6200 работает на 36 процентов быстрее, чем AMD Radeon в R7 на A10-7560K.


Maya – OpenGL: SPECviewerf12 1920x1080, частота кадров (больше – лучше)

Showcase 2013 (DirectX)

Следующий тест основан на DirectX. Кроме такого крупного разработчика как Autodesk, на DirectX переходят многие небольшие компании. Бенчмарк Showcase 2013 использует восемь миллионов вершин и, среди прочего, затенение, проецируемые тени и самозатенение.

Судя по низкой частоте кадров, интегрированная графика – это не самый оптимальный вариант для такой задачи. Тем не менее, Iris Pro 6200 обеспечивает колоссальное преимущество в 109%, хотя этого не достаточно для приемлемого результата.


Showcase 2013 - DirectX: SPECviewerf12 1920x1080, частота кадров (больше – лучше)

Cinebench R15 (OpenGL)

Интегрированный графический тест Cinebench R15 на базе OpenGL уделяет больше внимания CPU, что хорошо заметно, если посмотреть на различия в результатах с видеокартой GeForce GTX 980. Но если использовать только графический процессор, он становится узким местом.


Cinebench R15 – OpenGL: стандартный бенчмарк, частота кадров (больше – лучше)

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Настольные издательские средства и мультимедиа

Adobe CC

Мы используем Photoshop, InDesign и Illustrator из программного пакета Adobe CC, а также PCMark 8 Professional для управления нагрузками. Таким образом, мы охватываем относительно большой диапазон. Подробности каждого теста приведены в таблицах ниже.

На результаты тестов влияют подсистема хранения данных и фоновые процессы, так как тесты подразумевают открытие и закрытие каждого приложения, а также загрузку и сохранение файлов. По этой причине мы используем PCMark 8 для расчета среднего геометрического значения трех стендовых испытаний (GEOMEAN).

Adobe Photoshop Light

Изображения Размер файла Размер изображения
Источник 14 3,9 - 17,6 Мбайт 2500x1677
6048x4032
Цель 14 388 - 778 Кбайт 1200x800

Действия:

  • Изменение цветового баланса
  • Добавление автоуровня
  • Регулировка теней и бликов
  • Уменьшение масштаба с помощью бикубической интерполяции
  • Сохранение результатов в файлах и закрытие приложение


    • Adobe CC – Photoshop "Light": средняя нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)

    Adobe Photoshop Heavy

    Размер файла Размер изображения Разрешение Слой
    Исходный PSD 113 Мбайт 5184x7744 300 DPI 1
    Экспорт PSD 1320 Мбайт 7000x10457 300 DPI 4
    Экспорт TIFF 476 Мбайт 7000x10457 300 DPI нет
    Экспорт JPEG 177 Кбайт 1000x1494 300 DPI нет

    Действия:

  • Увеличене масштаба с помощью бикубической интерполяции
  • Изменение глубины цвета до 16 бит на канал
  • Создание цветового диапазона и копирование в новый слой
  • Объединение двух слоев изображения и вставка как новый передний слой
  • Расчет и добавление нерезкой маски на этот передний слой
  • Создание и удаление овального выделения в этом слое
  • Объединение всех слоев в один слой
  • Добавление размытия по Гауссу
  • Добавление и удаление градиентной маски
  • Уменьшение непрозрачности слоя
  • Экспорт файла в PSD, TIFF и JPEG
  • Сглаживание изображение и уменьшение масштаба с помощью бикубической интерполяции
  • Расчет и добавление нерезкой маски
  • Экспорт в JPEG и закрытие приложения


    • Adobe CC – Photoshop "Heavy": тяжелая нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)

    Adobe InDesign

    Размер файла Страниц Изображений
    Источник 385 Мбайт 40 42
    Целевой файл 378 Мбайт 40 40
    Экспорт в PDF 64,7 Мбайт 40 40

    Действия:

  • Добавление декоративного элемента в виде цветного прямоугольника
  • Изменение параметров границ
  • Вставка текста


    • Adobe CC – InDesign: нормальная нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)

    Adobe Illustrator

    Действия:

  • Изменение размера изображения и перемещение изображения
  • Добавление прозрачного прямоугольника для цветового эффекта
  • Векторизация изображения в докуенте
  • Вставка текстовых полей, строк, прямоугольников, овалов и столбиков
  • Сохранение документа в новый файл
  • Экспорт в PDF и закрытие приложения
  • Закрытие прдокумента и приложения


    • Adobe CC – Illustrator: нормальная нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)

    Подводим итог

    Судя по тактовой частоте, оба процессора Broadwell соответствуют уровню своих предшественников на базе Haswell. Единственное заметное различие наблюдается в тесте Adobe InDesign, где чуть более высокая производительность FP64, включающая улучшенное управление несколькими потоками, немного повышает результаты. Также любопытно видеть неплохие показатели APU от AMD. В некоторых местах они значительно обгоняют устаревающие процессоры семейства FX.

    Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Офисные задачи

    Microsoft Office 2013

    Тестовые испытания для настольных ПК были бы неполными без популярного пакета Microsoft Office. Функцию управления нагрузками (а также вычисления среднего геометрического значения из трех тестов) мы снова оставляем PCMark 8 Professional.

    Microsoft Word 2013

    Размер файла Страницы Слова Изображения
    Исходный документ 3.25 Мбайт 77 17987 5
    Конечный документ 57 Мбайт 138 30800 10

    Действия:

    • Запуск приложения и открытие документа
    • Открытие конечного документа в новом окне
    • Копирование большой части исходного документа в конечный документ
    • Сохранение конечного документа с новым именем файла
    • Расширение окна конечного документа
    • Копирование вставка большой части конечного документа
    • Ввод текста с имитацией задержки
    • Сохранение конечного документа снова
    • Вставка изображение в конечный документ


    Microsoft Office 2013 - Word: нормальная нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)

    Microsoft Excel 2013

    Размер файла Листы Активные ячейки
    Исходный документ 4,62 Мбайт 2,33 Мбайт 4 240800
    Конечный документ 4,18 Мбайт 2 10930

    Действия:

    • Запуск приложения и открытие трех листов
    • Открытие всех книг
    • Расширение окна приложения
    • Копирование данных из исходной в конечную книгу с вычислением по формуле
    • Копирование данных из исходной в конечную книгу без вычисления по формуле
    • Копирование из ячеек с формулами
    • Копирование данных в ячейки с вычислением по формуле
    • Ввод специальных значений в три ячейки с вычислением по формуле
    • Сохранение конечного документа и закрытие приложения


    Microsoft Office 2013 - Excel: нормальная нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)

    Microsoft PowerPoint 2013

    Размер файла Листы Активные ячейки
    Исходный документ 27,1 Мбайт 15 12
    Конечный документ 2,83 Мбайт 16 13

    Действия:

    • Запуск приложения и открытие презентации
    • Расширение окна приложения
    • Просмотр слайдов (с имитацией пауз)
    • Добавление нового слайда
    • Вставка и вырезание изображения
    • Вставка текста
    • Сохранение документа
    • Экспорт в PDF и закрытие приложения


    Microsoft Office 2013 – PowerPoint: нормальная нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)

    Подводим итог

    Два новых процессора показали вполне ожидаемые результаты, если учитывать их частотные характеристики. Интересно, что Core i5-5675C как минимум такой же быстрый как Core i7-5775C . Если отключить Hyper-Threading, два новых чипа мало чем будут отличаться от аналогичных процессоров на архитектуре Haswell. Скорее всего, это связано с небольшими проблемами BIOS или микрокода Intel.

    Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Рендеринг, кодирование, сжатие, вычисления

    Blender имеет эффективный модуль рендеринга, который работает исключительно на CPU, хотя рендеринг нашей модели с использованием GPU-ускорения выполняется намного быстрее. Размер тайлов 16х16 пикселей оказался наиболее подходящим для процессоров, и мы используем его для нашего тестирования. Два процессора Broadwell занимают вполне ожидаемые позиции.


    Blender – только CPU: бенчмарк BMW, размер тайлов 16x16, секунды (меньше – лучше)

    Cinebench R15

    Тест Cinebench R15 основан на Maxon Cinema 4D. У него есть интересная опция реднренига на CPU в однопоточном или многопоточном режиме. Соотношение между двумя режимами может сказать многое об эффективности, иллюстрируя разницу между физическими ядрами, модулями и многопоточными решениями.


    Cinebench R15 – многопоточный: интегрированный бенчмарк, только CPU, баллы (больше – лучше)

    Разница в производительности в однопоточном и многопоточном режимах представляет особый интерес. В однопоточном режиме новые чипы показывают одинаковый результат, сравнимый с процессорами Haswell. Производительность в многопоточном режиме выше. Это наводит на мысль, что эффективность Broadwell при использовании нескольких ядер выше, чем у Haswell, если нет проблем с BIOS и микрокодом.


    Cinebench R15 – однопоточный: интегрированный бенчмарк, только CPU, баллы (больше – лучше)

    Adobe Media Encoder CC

    Мы используем видеофайл UHD с аудиодорожкой, которую записали самостоятельно. Видео сохранено в формате H.264 с разрешением 3840x2160, 25 FPS, прогрессивным VBR, одним проходом и стереозвуком 320 Кбит/с при 48 кГц в формате AAC. Мы используем комплексный программный рендерер, который позволяет оптимально использовать все доступные потоки. Результаты нас не удивили.


    Adobe CC - Media Encoder: видеофайл в 4K, H.264. AAC 320 кбит/с, только CPU, секунды (меньше – лучше)

    WinZip 19 Pro – сжатие

    Хитрость с этим бенчмарком состоит в сжатии контента разного типа, например, текста, изображений, мультимедийных файлов, видео и приложений без задержек, вызванных избыточным взаимодействием с файловой системой. Для этого мы копируем 3,02 Гбайт данных в ISO-файл, который можно сжать в один присест. В работе теста мы используем только CPU, а не GPU-ускорение через OpenCL.


    WinZip 19 Pro: фалы различного типа объемом 3,2 Гбайт в несжатом образе ISO, только CPU, секунды (меньше – лучше)

    SiSoftware Sandra 2015 – Arithmetic

    Если сравнивать общие результаты одно и многопоточных тестов, ставя акцент на целочисленных вычислениях и производительности 32/64-битных вычислений с плавающей запятой, то Core i7-5775C находится прямо между Core i7-4790K и Core i7-4770K , несмотря на более низкую частоту ядра нового процессора.

    Core i5-5675C удается немного обойти Core-i5-4690K с гораздо более высокой тактовой частотой. Однако это преимущество возникает, только если приложение выполняет много 64-битных операций с плавающей запятой. В противном случае чипы на базе Broadwell не такие быстрые. Результаты похожи на показатели синтетических тестов. По крайней мере, из Broadwell можно извлечь больше производительности FP64, хотя скорость целочисленных операций и FP 32 особо не улучшилась.


    Arithmetic – многопоточный тест: SiSoft Sandra 2015 (целочисленный, FP32, FP64), GOPS (больше – лучше)

    Если рассматривать только однопоточную производительность, процессоры с SMT работают значительно хуже. Этим можно объяснить, почему Core i5-5675C в некоторых задачах работает быстрее старшей модели Core i7-5775C .


    Arithmetic – однопоточный тест: SiSoft Sandra 2015 (целочисленный, FP32, FP64), GOPS (больше – лучше)

    Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Приложения рабочих станций

    Следующие тесты построены на AutoCAD 2015, Cadalyst 2015 и трех модулях SPECviewperf 2015. Они были специально выбраны для демонстрации производительности CPU в условиях рабочей станции, несмотря на то, что мы используем игровую видеокарту Palit GeForce GTX 980 Super JetStream OC.

    AutoCAD 2015 2D и 3D

    В тестах встроенного графического ядра мы уже описали, почему и как используем AutoCAD. Достаточно сказать, что процессор оказывает существенную помощь при ускорении 2D-графики, так как этот тип ускорения не выполняется на GPU со времен Microsoft Windows Vista. Ни драйвер, ни унифицированная шейдерная архитектура не предоставляют эту функцию.

    Места в диаграмме определяются исключительно силами CPU, поскольку скорость видеокарт одинакова.

    Любопытно, что по скорости 3D младший процессор снова выходит вперед. Однако ситуация меняется при отключении SMT.

    Maya 2013

    Мы намеренно исключили тест Viewport 2.0 из результатов, так как он основан на DirectX. Таким образом наш бенчмарк работает исключительно с OpenGL. В тесте мы использовали следующие режимы рендеринга: тени, ограничение пространства, сглаживание с мульти-выборкой и прозрачность. Модель состоит из 727 500 вершин.

    Showcase 2013

    Showcase 2013 основан на DirectX. Кроме такого крупного разработчика как Autodesk, на DirectX переходят многие небольшие компаниии. Бенчмарк Showcase 2013 использует восемь миллионов вершин и, среди прочего, затенение, проецируемые тени и самозатенение. Определяющим фактором в данном случае выступает тактовая частота.

    SolidWorks 2013 SP1

    Различные модели для нашего бенчмарка SolidWorks 2013 варьируются в размерах от 2,1 до 21 млн вершин. Отдельные тесты используют различные режимы рендеринга этого программного пакета, включая режим затенения, затенение с краями, фоновое ограничение, шейдеры и карты текстур. По сравнению со SPECapc для SolidWorks 2013 нет теста процессора, несколько моделей уменьшены, а также был добавлен тест с эффектами параллакса.

    Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Выводы

    Новые процессоры Broadwell под сокет LGA 1150 работают при более низких тактовых частотах с меньшим объемом кэш-памяти L3 и имеют более низкий тепловой пакет 65 Вт. Они явно не собираются смещать существующие топовые процессоры Haswell для энтузиастов. Опытные пользователи могут вздохнуть с облегчением. Но настоящей звездой шоу является интегрированная графика Iris Pro Graphics 6200, которая просто рвет все предыдущие решения Intel для LGA 1150, а также лучшие APU от AMD.

    Подводя итоги о процессорах Broadwell для настольных ПК можно сказать следующие: производственный процесс 14 нм дает Intel явное преимущество, благодаря которому компании удалось реализовать процессор с четырьмя IA-ядрами, достаточно быстрыми для настольных задач, и гораздо более сложным графическим процессором, который способен конкурировать с дискретными видеокартами начального и среднего уровня. И все это при скромном TDP 65 Вт.

    Если говорить более подробно, то архитектура Broadwell имеет повышенную пропускную способность IPS, более чем удвоенное число EU в GPU, значительные усовершенствования конвейера обработки мультимедиа, 128 мегабайт кэш-памяти L4, которых нет ни у одного другого процессора LGA 1150, и оптимизированную схему питания, которая повышает эффективность. Можете себе представить версию четырехъядерного процессора с графикой GT3e и тепловым пакетом 84 или 88 Вт?

    Но большинство читателей Tom’s Hardware наверняка спросят: "какой смысл в этих процессорах?". Ведь владельцы системных плат LGA 1150 уже используют процессоры на базе Haswell, что сильно нивелирует идею обновления до Iris Pro Graphics 6200. И если у вас уже есть настольный ПК с процессором Haswell, вы наверняка используете дискретную видеокарту, поскольку HD Graphics 4600 обладает, мягко говоря, скромными возможностями по меркам современных компьютерных игр. Владельцам старых платформ вдобавок к Core i7-5775C или Core i5-5675C придется покупать новую материнскую плату. И если вы так долго ждали обновления, то почему бы не подождать еще нескольких месяцев до выхода Skylake и начать с чистого листа вместе с чипсетами 100-й серии, памятью DDR4 и разблокированными 95 ваттными процессорами серии K?

    Даже если Core i5-5675C и Core i7-5775C имеют не самую практичную позицию, стоит отдать должное Intel за то, что в компании прослушиваются к мнению пользователей. Два года назад мы просили сделать процессор для разъема LGA с лучшей интегрированной графикой Intel, предпочтительно в конфигурации для энтузиастов. Появившиеся процессоры очень близки к тому, что мы хотели увидеть. К сожалению, они появились не совсем вовремя.



    Ваш ноутбук, телефон или планшет не видит Wi-fi?

    Ваш ноутбук, телефон или планшет не видит Wi-fi?

    Windows не может получить доступ к сетевой папке Ошибка нет прав доступа фипи что делать

    Windows не может получить доступ к сетевой папке Ошибка нет прав доступа фипи что делать

    Программы для восстановления флешек

    Программы для восстановления флешек

    Внедрение системы AS WMS: Эффективное Управление Складскими Ресурсами

    Внедрение системы AS WMS: Эффективное Управление Складскими Ресурсами

    Настройка спящего режима в Android или как сделать, чтобы экран не отключался

    Настройка спящего режима в Android или как сделать, чтобы экран не отключался

    Ремонт Айфона: Советы и Практические Навыки

    Ремонт Айфона: Советы и Практические Навыки

    Как включить все ядра процессора Объединяя все компоненты

    Как включить все ядра процессора Объединяя все компоненты

    Бережём глаза при ночной работе за компьютером

    Бережём глаза при ночной работе за компьютером

    Создаем невероятную простую систему регистрации на PHP и MySQL

    Создаем невероятную простую систему регистрации на PHP и MySQL